Ухвала суду № 137609575, 22.06.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2324/25 Провадження № 2/724/236/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участі

секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 03.02.2026 за клопотанням представника відповідача адвоката Ватаманюка В.В. у справі призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено.

27.05.2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_3 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані із нею, за часом виконання близькі до дати досліджуваного документу, вказавши назви, дати документів із зазначенням граф, в яких вони розташовані.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року поновлено провадження у справі та надано право сторонам по справі висловити позицію щодо даного клопотання, надати додаткові матеріали чи заявити клопотання про їх витребування для проведення експертного дослідження.

Представник позивача адвокат Пустовий А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що вільних зразків підпису ОСОБА_3 у позивача більше немає. Всі зразки підпису ОСОБА_3 були долучені до справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання експерта щодо надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані з нею. Разом з цим звертає увагу суду, що на даний час у ОСОБА_2 відсутні надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 на 10-15 документах, які виконані до початку справи і не пов`язані з нею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом були вжиті заходи щодо забезпечення процесуальних прав сторін щодо надання додаткових матеріалів для експертизи, про які просять експерти у зазначеному вище клопотанні, на що у відповідних заявах сторони зазначили про відсутність цих матеріала у їх розпорядженні, тобто неможливість задоволення клопотання експертів, а тому суд за власною ініціативою зупиняє провадження у справі та направляє матеріали зазначеної цивільної справи експертній установі для продовження проведення експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 252, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №724/2324/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, на час проведення посмертної комісійної судової почеркознавчої експертизи експертами Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, Україна, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Молодіжна,12, код ЄДРПОУ 25575309).

При проведенні посмертної комісійної судової почеркознавчої експертизи слід використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Посмертну комісійну судову почеркознавчу експертизу проводити по наданим наявним матеріалам.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2026.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ