Ухвала суду № 137609311, 22.06.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 573/2661/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200570000510 від 21 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування провести повторний слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення за його участю, оскільки під час проведення вказаної слідчої дії не встановлені істотні для кримінального провадження обставини. Зазначив, що при його проведенні слідчим допущено помилки, а саме не складено попередньо схему обстановки на місці події, не вказано територію, де відбулась подія, не зазначено, чи перебував потерпілий і обвинувачений у засобах індивідуального захисту, відсутня інформація щодо наявності зброї у потерпілого, не зазначено, в якому стані перебували учасники події, не перевірялись покази свідка ОСОБА_6 , статист, який демонстрував положення потерпілого, перебував не в тому положенні, як це відбувалось в дійсності на місці події, щоб судмедексперт у подальшому міг визначити вірно причину смерті. В протоколі слідчого експерименту деякі обставини перекручені і спотворені, що у подальшому можуть вплинути на оцінку доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив клопотання обвинуваченого задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор щодо клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до частин 1-3 статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. 6 ст. 240 КПК України про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Отже, за правилами наведеної вище норми процесуального закону суд доручає органу досудового розслідування провести певні слідчі дії лише при необхідності встановлення або перевірки обставин, що мають істотне значення, й іншим шляхом встановити або перевірити такі обставини неможливо.

У кримінальному провадженні, що розглядається судом, під час досудового розслідування 05 грудня 2025 року був проведений слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , зафіксований у протоколі слідчої дії та на відеозаписі, який переглянутий в судовому засіданні.

Від обвинуваченого клопотань під час проведення слідчого експерименту не надходило. Вказана слідча дія проводилась у присутності захисника, а в протоколі відсутні зауваження чи заперечення з боку обвинуваченого.

Суд зазначає, що слідчий експеримент за участю обвинуваченого відбувався у формі, що містила ознаки відтворення дій, обстановки, обставин події, що свідчило про те, що слідчі дії були проведені із дотриманням вимог закону та прав учасників слідчої дії.

Зазначені обвинуваченим у клопотання обставини можуть бути перевірені іншим шляхом у ході судового розгляду.

Також обвинуваченим не спростовано достовірність даних, отриманих в ході слідчого експерименту, проведеного 05 грудня 2025 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, відтак у задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту необхідно відмовити.

Керуючись статтями 240, 333, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1