Ухвала суду № 137608769, 23.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13044/26

Провадження № 1-кс/643/5104/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025222010000147 від 03.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025222010000147 від 03.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄДРПОУ 00497058) в змові зі службовими особами ТОВ «Харківський науковий центр військової екології» (код ЄДРПОУ 25467549), зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами під час виконання договорів №2024-05-14-000912-а від 31.05.2024, та № 2025-03-12-014348-а від 01.04.2025 щодо надання послуг із визначення вмісту органічних та неорганічних забруднювачів у зразках води, ґрунту, атмосферного повітря, чим спричинили державному бюджету матеріальні збитки на суму більше 1 млн. грн.

Крім того, службові особи Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄДРПОУ 00497058), зловживаючи службовим становищем, протягом 2022-2025 р.р. заволоділи державними коштами шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати працівникам даного ННЦ: заступнику директора з економічних питань та інноваційної діяльності ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» ОСОБА_4 та іншим працівникам даного ННЦ.

12.06.2026 у період часу з 09:44 до 13:21 під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська 8, за місцем реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Харківський науковий центр військової екології», ЄДРПОУ 25467549, виявлено та вилучено: договір № 2024-05-14-000912-а від 31.05.2024 на 7 арк; технічне завдання (додаток №1 до договору) на 3 арк; календарний план (додаток №2 до договору) на 3 арк; розрахунок вартості послуг (додаток №3 до договору) на 2 арк; додаткова угода №1 на 1 арк; додаткова угода №2 на 1 арк; технічне завдання (додаток №1 до додаткової угоди №2) на 2 арк; календарний план (додаток №2 до додаткової угоди №2) на 2 арк; розрахунок вартості послуг на 2 арк; акти приймання передачі послуг № 68, 67, 62, 56, 45, 31, 26, 23, 17 у загальній кількості на 18 арк; видаткові накладні № 2282, 439, 424, 403, 397, 346, 347, 345, №2ОL-024579-2, №2OL-024080-3 у загальній кількості 11 од; рахунок-фактура №18127 на 2 арк; рахунок на оплату №1143, №1088, №1114, №1062 у загальній кількості на 4 арк; договір № 2025-03-12-014348-а від 01.04.2025 на 7 арк; технічне завдання (додаток №1 до договору) на 3 арк; розрахунок вартості послуг (додаток №2 до договору) на 2 арк; додаткова угода №1 на 1 арк; технічне завдання (додаток №1 до договору) на 1 арк; розрахунок вартості (додаток №2 до договору) на 1 арк; акти приймання передачі послуг №31, №41, №45, №53, №50, №62, №76, №77, №75 у загальній кількості на 18 арк; видаткові накладні №6914, №6568 у загальному на 2 арк.

Під час проведення слідчої дії директор ТОВ «Харківський науковий центр військової екології» ОСОБА_5 повідомила, що вказані документи стосуються виконання договорів №2024-05-14-000912-а від 31.05.2024, та № 2025-03-12-014348-а від 01.04.2025.

Вилучені документи належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський науковий центр військової екології», код ЄДРПОУ 25467549, юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8, та перебувають у володінні директора ТОВ «Харківський науковий центр військової екології» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду з метою збереження речових доказів.

Прокурор подав заяву, у якій підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до матеріалів клопотання долучено заяву володільця майна, у якій вона не заперечує проти арешту майна.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025222010000147 від 03.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 надано дозвіл на проведення огляду за місцем реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Харківський науковий центр військової екології», ЄДРПОУ 25467549, у будівлі за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 8, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Харківський науковий центр військової екології» ЄДРПОУ 25467549, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, у тому числі виявлення обладнання, перелік якого надано Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський науковий центр військової екології» для участі в закупівлях UA-2024-05-14-000912-а та UA-2025-03-12-014348-а, та яке використовувалось під час виконання договорів, укладених між даним ТОВ та ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» за результатами проведення даних закупівель.

Згідно з копією протоколу огляду від 12.06.2026, у період часу з 09:44 до 13:21 за адресою: м. Харків, вул. Залютинська 8, за місцем реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Харківський науковий центр військової екології», ЄДРПОУ 25467549, виявлено та вилучено: договір № 2024-05-14-000912-а від 31.05.2024 на 7 арк; технічне завдання (додаток №1 до договору) на 3 арк; календарний план (додаток №2 до договору) на 3 арк; розрахунок вартості послуг (додаток №3 до договору) на 2 арк; додаткова угода №1 на 1 арк; додаткова угода №2 на 1 арк; технічне завдання (додаток №1 до додаткової угоди №2) на 2 арк; календарний план (додаток №2 до додаткової угоди №2) на 2 арк; розрахунок вартості послуг на 2 арк; акти приймання передачі послуг № 68, 67, 62, 56, 45, 31, 26, 23, 17 у загальній кількості на 18 арк; видаткові накладні № 2282, 439, 424, 403, 397, 346, 347, 345, №2ОL-024579-2, №2OL-024080-3 у загальній кількості 11 од; рахунок-фактура №18127 на 2 арк; рахунок на оплату №1143, №1088, №1114, №1062 у загальній кількості на 4 арк; договір № 2025-03-12-014348-а від 01.04.2025 на 7 арк; технічне завдання (додаток №1 до договору) на 3 арк; розрахунок вартості послуг (додаток №2 до договору) на 2 арк; додаткова угода №1 на 1 арк; технічне завдання (додаток №1 до договору) на 1 арк; розрахунок вартості (додаток №2 до договору) на 1 арк; акти приймання передачі послуг №31, №41, №45, №53, №50, №62, №76, №77, №75 у загальній кількості на 18 арк; видаткові накладні №6914, №6568 у загальному на 2 арк.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен ураховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду документи можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, майно підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не буде досягнута мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, виявлені та вилучені документи, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2026 під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 8, належне ТОВ «Харківський науковий центр військової екології», а саме на:

- договір № 2024-05-14-000912-а від 31.05.2024 на 7 арк;

- технічне завдання (додаток №1 до договору) на 3 арк;

- календарний план (додаток №2 до договору) на 3 арк;

- розрахунок вартості послуг (додаток №3 до договору) на 2 арк;

- додаткова угода №1 на 1 арк;

- додаткова угода №2 на 1 арк;

- технічне завдання (додаток №1 до додаткової угоди №2) на 2 арк;

- календарний план (додаток №2 до додаткової угоди №2) на 2 арк;

- розрахунок вартості послуг на 2 арк;

- акти приймання передачі послуг № 68, 67, 62, 56, 45, 31, 26, 23, 17 у загальній кількості на 18 арк;

- видаткові накладні № 2282, 439, 424, 403, 397, 346, 347, 345, №2ОL-024579-2, №2OL-024080-3 у загальній кількості 11од;

- рахунок-фактура №18127 на 2 арк;

- рахунок на оплату №1143, №1088, №1114, №1062 у загальній кількості на 4 арк;

- договір № 2025-03-12-014348-а від 01.04.2025 на 7 арк;

- технічне завдання (додаток №1 до договору) на 3 арк;

- розрахунок вартості послуг (додаток №2 до договору) на 2 арк;

- додаткова угода №1 на 1 арк;

- технічне завдання (додаток №1 до договору) на 1 арк;

- розрахунок вартості (додаток №2 до договору) на 1 арк;

- акти приймання передачі послуг №31, №41, №45, №53, №50, №62, №76, №77, №75 у загальній кількості на 18 арк;

- видаткові накладні №6914, №6568 у загальному на 2 арк, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1