Ухвала суду № 137608303, 01.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-72/11

провадження №: 6/398/9/26

УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Надра», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Факторінгс», від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_3 , звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2011 року, у справі 2-72-2011.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням 24.01.2008 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (найменування у подальшому було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», у зв`язку з виконанням вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено Кредитний договір №401/22/01/2008/840-7770/КФ. Згідно умов п.п. 1.1., п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15 270, 48 доларів США строком до 12.01.2028 року. Також в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, цього ж дня банком було укладено Договір поруки №401/22/01/2008/840-7770/КФ з ОСОБА_4 . Проте грошові кошти, у встановлений Кредитним договором строк, позичальником та поручителем не були повернуті/сплачені на користь банку, що стало підставою для звернення ПАТ КБ «НАДРА» до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2011 року по цивільній справі №2-72-2011 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено повністю. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 170 069, 84 грн., судові витрати у розмірі 1 549, 52 грн. Всього 171 619, 36 грн.

У подальшому банком були отримані виконавчі листи по справі, після чого останні були пред`явлені до виконання. Наразі на виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №52548502 з примусового виконання: назва документу: виконавчий лист № 2-72/2011 виданий 05.09.2012, документ видав: Олександрійський міськрайонний суд про: солідарно борг 170 069, 84 та судові витрати 1549, 52 Боржник: ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . Заборгованість, яка була визначена і встановлена до стягнення на користь банку згідно судового рішення, досі не повернута/не сплачена боржником, відповідно судове рішення не виконано. У свою чергу, «15» липня 2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ідентифікаційний код 40696815) та ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за №834, та Додаток №2 до вказаного договору, які передбачали відступлення Банком прав на користь ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» за Кредитним договором, договором поруки. «20» липня 2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ідентифікаційний код 40696815) та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано у реєстрі за №852 (надалі Договір про відступлення прав вимоги), а також Додаток №4 до Договору відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов`язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, тож до останнього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, з «20» липня 2020 року новим кредитором відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку з чим постає потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2011 у справі № 2-72-2011 Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитом у розмірі 170 069 (сто сімдесят тисяч шістдесят дев`ять) грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 1 549 (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рівними частками на користь держави судовий збір у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 48 коп.

Згідно з копією договору №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором укладеним з відповідачем.

Згідно з копією договору №20/07/2020 про відступлення прав вимоги від 20.07.2020, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором укладеним з відповідачем.

Зі скріншотів результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що в Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), перебуває виконавче провадження № 52548502.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з укладанням між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» договору про відступлення прав вимоги, до нового кредитора перейшло право вимоги за Кредитним договором № 401/22/01/2008/840-7770/КФ, укладеного з ОСОБА_1 , тому суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «КБ «Надра», Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2011 року, у справі 2-72-2011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н.М.Дубровська