Ухвала суду № 137608015, 19.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.06.2026

ЄУН 389/204/26

Провадження №1-кс/389/648/26

Ухвала

іменем України

19 червня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026121020000002 від 01.01.2026 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янкаКіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманці відсутні, зі слів є директором ТОВ «Модуль А» та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувсядо слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на час досудового розслідування, тобто до 24.07.2026.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №12026121020000002 від 01.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи наркотичну залежність та перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії і програмі зменшення шкоди, щотижнево отримував у комунальному некомерційному підприємстві «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» (в подальшому КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка»), розташованому за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, пігулки «Метадон» у дозуванні 100 мг на добу, які містять наркотичний засіб метадон. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.12.2025, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут наркотичного засобу, а саме пігулок «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон. Так, 21.12.2025 приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_4 , отримавши в КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» за вищевказаних обставин пігулки «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу та реалізуючи його, того ж дня приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи на території центрального парку відпочинку, розташованого по вул.Михайла Грушевського в м.Знам`янка Кіровоградської області, незаконно збув ОСОБА_7 половину пігулки «Метадон», у якій, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-25/17400-НЗПРАП від 26.12.2025, міститься наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,013 грама. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконний збут наркотичного засобу, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, 17.04.2026 отримав у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка», розташованому за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, пігулки «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон, після чого, того ж дня, приблизно о 08 год 51 хв, перебуваючи у приміщенні вказаного медичного закладу, під час проведення співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно повторно збув ОСОБА_8 шість пігулок «Метадон», у яких, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/4964-НЗПРАП від 21.04.2026, міститься наркотичний засіб метадон, загальна маса якого становить 0,0501 грама.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно з метою незаконного збуту наркотичного засобу, 24.04.2026 отримав у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка», розташованому за адресою: вул.Михайла Грушевського,15, м.Знам`янка Кіровоградської області, пігулки «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон, після чого, того ж дня, приблизно о 09 год 00 хв, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення співробітниками Національної поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів незаконно повторно збув ОСОБА_8 чотири пігулки «Метадон», у яких, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/5251-НЗПРАП від 24.04.2026, міститься наркотичний засіб метадон, загальна маса якого становить 0,064 грама. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконні збути наркотичного засобу, вчинені повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту, вчинене повторно, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі до 24.04.2026 з метою подальшого збуту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 24.04.2026 у період часу з 16 год 15 хв до 17 год 59 хв, співробітниками ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено в кишені кофти ОСОБА_4 речовину, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/5968-НЗПРАП від 14.05.2026, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,417 г, а також у приміщенні квартири речовину, яка, згідно з висновками експерта №СЕ-19/112-26/5965-НЗПРАП від 12.05.2026 та № СЕ19/112-26/5963-НЗПРАП від 14.05.2026, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальна маса якої становить 0,72814 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Також, у період часу з грудня 2025 року по 24.04.2026 (більш точного часу та дат досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , будучи особою, яка перебувала на програмі замісної підтримувальної терапії та програмі зменшення шкоди у КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка», щотижнево отримував пігулки «Метадон», що містять наркотичний засіб метадон, частину яких у подальшому використовував не за медичним призначенням, а для незаконного збуту та організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів. Так, після незаконного збуту 21.12.2025 ОСОБА_7 половини пігулки «Метадон», а також повторних незаконних збутів 17.04.2026 та 24.04.2026 ОСОБА_8 пігулок «Метадон», ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, систематично надавав належне йому житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання наркотичного засобу метадону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у вказаний період неодноразово запрошував до вищевказаного місця проживання своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що останні є споживачами наркотичних засобів, та створював умови для незаконного вживання ними наркотичного засобу «Метадон», який він отримував у межах програми замісної підтримувальної терапії. Зокрема, ОСОБА_4 надавав зазначеним особам доступ до житлового приміщення, дозволяв перебувати у квартирі під час вживання наркотичних засобів, забезпечував можливість безперешкодного та прихованого від сторонніх осіб вживання метадону, а також не перешкоджав систематичному використанню свого помешкання з цією метою. При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що його квартира фактично використовується як місце для незаконного вживання наркотичних засобів. Крім того, у ході проведення 24.04.2026 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку останній незаконно зберігав з метою збуту, що додатково свідчить про використання вказаного житла для здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000238, кваліфікація - ч.1,2 ст.307 КК, ч.1 ст.317 України.

За підозрою у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_4 о 16 год 05 хв 24.04.2026, затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 24.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2026 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.06.2026.

ОСОБА_4 21.05.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 16.06.2026, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.07.2026.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час не проаналізовано вилучену в ході тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку, якими користувався ОСОБА_4 ; не отримано у встановленому порядку розсекречену ухвалу Кропивницького апеляційного суду, на підставі якої проводились негласні слідчі (розшукові) дії; не проведено огляд матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та приєднати їх в якості речових доказів до кримінального провадження; не зібрано характеризуючі матеріали стосовно підозрюваного, після отримання яких необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України. Крім того, прокурор вказав на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні та які не зменшилися, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити стосовно підозрюваного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів, що є сталим джерелом його доходу.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК, ч.1 ст.317 України, у яких останньому повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 , не одружений, утриманців не має, відомості щодо його офіційного працевлаштування в матеріалах справи відсутні, що свідчить про існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, у яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, а також продовжити збут наркотичних засобів.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів відсутності встановлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених прокурором слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо відсутності підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою та зміни запобіжного заходу на домашній арешт в судовому засіданні жодними доказами не підтверджені.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2026.

Строк дії цієї ухвали до 24.07.2026 (включно).

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000002 від 01.01.2026; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1