Рішення № 137607893, 17.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/433/26

Номер провадження 2/383/555/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.07.2025 між ТОВ "Іннова Нова" та відповідачем укладено договір про надання грошових коштів №8730600725. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Позивач зазначає, що він свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 гривень. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 31318 грн. 20 коп., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з цим позовом.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" заборгованість за кредитним договором №8730600725 від 16.07.2025 року у розмірі 31318 грн. 20 коп. яка складається з 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12418 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами, 12000 грн. - заборгованість за пенею, 900 грн. - заборгованості за комісією.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

13.05.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує погодження умов кредитного договору та його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора. Вказує, що позивач надав до суду лише непідтверджені паперові копії, не довівши факту генерації SMS-коду, його відправлення та акцептування умов відповідачем. Згідно з нормами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і практикою Верховного Суду, паперова копія без накладеного цифрового підпису не є належним доказом. Враховуючи реальний характер кредитного договору (який діє лише з моменту передачі грошей), відповідач наголошує на повній відсутності доказів фактичного перерахування коштів. Надані позивачем односторонній розрахунок заборгованості та інформаційна довідка не відповідають імперативним вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік» та Положення НБУ щодо первинних документів, які не містять ідентифікуючих реквізитів картки відповідача та не підтверджують ані факту видачі тіла кредиту, ані правомірності нарахування відсотків. Відповідач заперечує проти вимоги щодо стягнення неустойки у розмірі 12 000 грн. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану та 30 днів після нього, позичальники звільняються від сплати штрафів і пені. Усі подібні нарахування за прострочення, здійснені починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягають безумовному списанню кредитором. Просить у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

18.05.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій, вказано, що позивач обґрунтовує дійсність кредитного договору №8730600725 від 16.07.2025 року, зазначаючи, що він був укладений в електронній формі шляхом акцепту оферти з використанням підпису одноразовим ідентифікатором, що повністю відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію» та ст.ст. 205, 207 ЦК України, при цьому надання до суду паперових копій електронних документів прямо дозволено ст. 100 ЦПК України, а відповідач не надала доказів викрадення її телефону чи заволодіння персональними даними шахраями. Щодо недоведеності перерахування 6000 грн. тіла кредиту позивач вказує, що переказ підтверджується довідками платіжної системи, де часткове приховування номера картки є стандартним заходом безпеки, тоді як відповідач не довела, що цей рахунок їй не належить, та не спростувала самого факту зарахування коштів. Наданий розрахунок заборгованості позивач просить вважати належним і достатнім доказом, оскільки відповідач не надала власного контррозрахунку чи квитанцій про погашення боргу. Вказує, що позиція відповідача ґрунтується виключно на припущеннях і спрямована на ухилення від виконання законного грошового зобов`язання.

Учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2025 року між ТОВ "Іннова Нова" та ОСОБА_1 було укладено у електронному вигляді договір надання грошових коштів у позику №8730600725. Договір позичальником було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 7586. Відповідно до змісту кредитного договору, позичальник отримує від позикодавця позику 6000 грн., шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Строк позики становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована.

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №8730600725 від 16.07.2025 сторонами погоджено Графік платежів, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора. Згідно із Графіком платежів загальна сума платежів за розрахунковий період складає 27096 грн. (пункт 1) та сума процентів за користування кредитом складає 20196 грн., загальна вартість кредиту 27096 гривень.

Відповідно до анкети клієнта, ОСОБА_1 надала позивачу власні персональні данні, зокрема серія та номер паспорту, РНОКПП, адресу місця проживання, номер телефону НОМЕР_2 та номер банківської картки НОМЕР_1 . Вказано, що ідентифікація та верифікація клієнта здійснювалася через систему BankID НБУ.

Відповідно до довідки про відправку одноразового ідентифікатора, ОСОБА_1 отримала ідентифікатор №7586 на номер телефону НОМЕР_2 , 16.07.2025 року о 20 год. 14 хв.

Відповідно до листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» №20344 від 12.02.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2025 року, були перераховані кошти в сумі 6000 грн., платник ТОВ "Іннова Фінінс", номер картки НОМЕР_3 , транзакція №1641255366.

Відповідно до листа наданого АТ КБ «Приват Банк» від 22.04.2026 року №20.1.0.0.0/7-260417/77967-БТ, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 емітована банківська картка № НОМЕР_5 , на яку 16.07.2025 року зараховані грошові кошти в сумі 6000 грн.

Окремо слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована в системі Електронний суд, де вона ідентифікована. З поданих відповідачем до суду документів через систему Електронний суд, вбачається, що ОСОБА_1 має номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом №8730600725 від 16.07.2025 року, ОСОБА_1 станом на 12.02.2026 року має заборгованість у розмірі 31318 грн. 20 коп. яка складається з 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12418 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами, 12000 грн. - заборгованість за пенею, 900 грн. - заборгованості за комісією.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем підтверджений факт укладання кредитного договору з ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 12000 грн. слід зазначити наступне.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення пені за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.

На підставі переліченого вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення пені в сумі 12000 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором №8730600725 від 16.07.2025 року в загальному розмірі 19318 грн. 20 коп., в тому числі: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12418 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами, 900 грн. - заборгованості за комісією.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме, згідно розрахунку: 19318 грн. 20 коп. (задоволена частина вимог) : 31318 грн. 20 коп. (ціна позову) х 100 = 61,68%, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1642 грн. 17 коп. (61,68% від 2662 грн. 40 коп.).

Керуючись ст. ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" заборгованість кредитним договором №8730600725 від 16.07.2025 року в сумі 19318 грн. 20 коп.

У частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 12000 грн., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" 1642 грн. 17 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова", місцезнаходження за адресою: вул. Верхній Вал, 10, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 44127243;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 23.06.2026 року.

Суддя Олена ЗАМША