Ухвала суду № 137607879, 18.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/124/26

Провадження № 1-кп/354/94/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000462 від 24.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (у редакції Закону №2341-IIIвід 05.04.2001 зі змінами), ч.1 ст.358 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами), ч.4 ст.358 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000462 від 24.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (у редакції Закону №2341-IIIвід 05.04.2001 зі змінами), ч.1 ст.358 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами), ч.4 ст.358 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, зі змінами).

17.06.2026 прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав та просив задовольнити подане до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за постійним місцем проживання у нічний період доби. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2026 року ОСОБА_3 продовжено строком на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання у нічний період доби. На даний час наявні підстави для продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні двох нетяжких та особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також будучи особою пенсійного віку та маючи закордонний паспорт може виїхати за кордон та таким чином переховуватися від суду, а також, обвинувачений може незаконно впливати на представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не були допитані судом, з метою зміни показань на його користь, а відтак ризики, які існували на стадії досудового розслідування та були підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати на час судового розгляду. Враховуючи наявність зазначених ризиків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання вказаним ризикам та не зможе гарантувати та забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків. Окрім цього, у сторони обвинувачення не має підтверджуючих даних про те, що майновий стан обвинуваченого дозволить внести заставу, яка може становити до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі наведеного, прокурор просив вказане клопотання задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло за місцем фактичного проживання у період часу з 23:00 год по 06:00 год та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Представник потерпілого Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, подав через підсистему «Електронний суд» заяву, в якій просив судове провадження у даному кримінальному провадженні здійснювати у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та його мотиви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч.3,5 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.01.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строк дії 18.03.2026.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2026 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 00 год. 00 хв. 01.05.2026 року та в подальшому ухвалою суду від 29.04.2026 повторно продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу.

Так, суд при прийнятті рішення про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, які відносяться до категорії проступків та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке на момент його вчинення відносилось до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень та за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Також прокурором в судовому засіданні доведено, що у кримінальному провадженні на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як є особою пенсійного віку та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а тому може виїхати за межі України, а також може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, які не були допитані судом, з метою зміни показів на його користь.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема його вік, сімейний стан та стан здоров`я, суд дійшов висновку, що перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом є виправданим заходом.

За таких обставин, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Жодних обставин, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, а також на те, що строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 28.06.2026, а завершити судове провадження до вказаного строку не видається можливим, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем постійного проживання у нічний період доби із продовженням дії покладених на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України на строк до двох місяців, а саме до 16.08.2026 та вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Водночас судом встановлено, що при постановленні ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 29.04.2026 було допущено описку та зазначено у резолютивній частині даної ухвали термін дії вказаної ухвали до 00 год 00 хв 01.05.2026, в той час як у мотивувальній частині зазначено про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на строк до двох місцяів, тобто до 28.06.2026.

У судовому засіданні учасники судового провадження щодо виправлення даної описки не заперечили.

Згідно із ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Із урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.04.2026 та викласти абзац четвертий резолютивної частини даної ухвали у наступній редакції: «Термін дії ухвали суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 00 год. 00 хв. 28 червня 2026 року».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 205, 331, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що невідкладно повідомити прокурора та суд.

Термін дії ухвали суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 00 год. 00 хв. 16 серпня 2026 року.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2026 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та викласти абзац четвертий резолютивної частини даної ухвали у наступній редакції: «Термін дії ухвали суду в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 00 год. 00 хв. 28 червня 2026 року.»

Копію ухвали направити/вручити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 червня 2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_11