Ухвала суду № 137607791, 22.06.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1529/26

Провадження № 1-кс/347/413/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091190000172 від 21.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2026 року заступник начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091190000172 від 21.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що 20.06.2026 близько 22:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (алкотестр 0,69%), керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat B6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Л. Українки в с-щі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Вижниця Чернівецької області, на закругленій ділянці дороги праворуч, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч по напрямку його руху, де в подальшому в`їхав у літній майданчик АЗС «Євро Нафта», де вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , оператор БПЛ), які сиділи за столиком та відпочивали. Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому таранної кістки правої стопи зі зміщенням уламків, пасажири автомобіля: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рвано-скальпованої рани верхньої третини лівої гомілки з пошкодженням м`яза, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, підшкірної гематоми правої лобної ділянки, забійної рани верхньої третини правої гомілки, забою тазу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому четвертої п`ясної кістки лівої кисті, різаної рани обох гомілок; пішоходи отримали тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритої травми грудної клітки та черевної порожнини, живота, гемоперетонеум, ОСОБА_6 у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому кісток лицевого черепа, множинних різаних ран обличчя з права, вушної раковини права, лівої долоні з наявністю сторонніх тіл (скла) та ОСОБА_7 у вигляді забою головного мозку, внутрішньо мозкового крововиливу, забою правої лобної ділянки та субдорального крововиливу лівої гемісфери головного мозку, перелому правої лобної кістки та лівої скроневої кістки, підшкірною гематоми, правої лобної ділянки, множинних забійних рваних ран м`якої ділянки голови справа, відкритого перелому нігтєвої фаланги 4 пальця правої кисті, множинних рваних ран долоневеї поверхні лівої кисті. Всіх учасників госпіталізовано у лікувальні заклади.

21.06.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Косівського РВП ГУНП Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , в селищі Кути на вул. Лесі Українки, Косівського району Івано-Франківської області, проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований 20.06.2022 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області.

Крім того, із салону зазначеного автомобіля вилучено: вирізку з подушки безпеки водія із плямами РБК, вирізку тканини з водійської стійки із плямою РБК, вирізку з подушки безпеки пасажира із плямами РБК, змив з внутрішньої водійської ручки відкривання дверей, змив РБК з водійського порогу, змив РБК із заднього правого пасажирського порогу, змив РБК із заднього лівого пасажирського резинового коврика, змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач.

У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , є засобом вчинення кримінального правопорушення та вирізка з подушки безпеки водія із плямами РБК, вирізка тканини з водійської стійки плямою РБК, вирізка з подушки безпеки пасажира із плямами РБК, змив внутрішньої водійської ручки відкривання дверей, змив РБК з водійського порогу, змив РБК із заднього правого пасажирського порогу, змив РБК із заднього лівого пасажирського резинового коврика, змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, є об`єктами які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту обставин вчинення ДТП, а також мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву із проханням розглянути його у відсутності слідчого, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке передбачається накласти арешт, - ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява із проханням розглядати клопотання у його відсутності.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власників майна ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.4), копію рапорту (а.с.5-6), копію протоколу огляду місця події (а.с.7-10), копію посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.11), витяг про реєстрацію транспортного засобі (а.с.12),копію пояснення ОСОБА_4 (а.с.13), копію паспорта ОСОБА_4 (а.с.14), постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу (а.с.15), слідчий суддя вважає клопотання підставним, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №12026091190000172 від 21.06.2026, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирізка з подушки безпеки водія із плямами РБК, вирізка тканини з водійської стійки із плямою РБК, вирізка з подушки безпеки пасажира із плямами РБК, змив з внутрішньої водійської ручки відкривання дверей, змив РБК з водійського порогу, змив РБК із заднього правого пасажирського порогу, змив РБК із заднього лівого пасажирського резинового коврика, змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути об`єктами експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12026091190000172 від 21.06.2026, із забороною відчуження, розпорядження та користування, які вилучені під час проведення огляду місця події 21.06.2026 року, а саме: автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирізку з подушки безпеки водія із плямами РБК, вирізку тканини з водійської стійки із плямою РБК, вирізку з подушки безпеки пасажира із плямами РБК, змив з внутрішньої водійської ручки відкривання дверей, змив РБК з водійського порогу, змив РБК із заднього правого пасажирського порогу, змив РБК із заднього лівого пасажирського резинового коврика, змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В порядку ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1