Рішення № 137607771, 23.06.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1219/26

Провадження № 2/346/1747/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Слободян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі Отинійська селищна рада) про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка була бабою позивачки ОСОБА_1 і яка залишила заповіт, яким вона усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла цій позивачці.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом, і позивачка ОСОБА_1 прийняла дану спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, проживаючи на час відкриття спадщини разом із даною спадкодавцем, а також подавши до Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області(далі - Коломийська державна нотаріальна контора) заяву про прийняття спадщини. Нотаріус відкрила спадкову справу №15/2013 та 24.04.2013 року оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка була матір`ю позивачки ОСОБА_1 та бабою позивачки ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за законом, оскільки заповітів вона не залишала, і позивачка ОСОБА_2 прийняла дану спадщину, подавши до приватного нотаріуса Сахра Г.Ф. у визначений законом термін заяву про прийняття спадщини, і цей нотаріус відкрив спадкову справу №15/2018 та 02.07.2020 року видав свідоцтво про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який був батьком позивачки ОСОБА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки заповітів він не залишав, і ця позивачка як спадкоємець першої черги спадкування згідно зі ст. 1261 ЦК України прийняла дану спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, проживаючи на час відкриття спадщини разом із батьком.

З метою оформлення спадщини на спадкове майно після смерті вказаних осіб, а саме на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі та споруди , що в АДРЕСА_1 , позивачка ОСОБА_1 звернулася до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на це майно.

У відповідності до п.4.18 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України державний нотаріус витребувала подати правовстановлюючий документ на даний будинок.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивачка ОСОБА_1 не взмозі у зв?язку із тим, що право власності на нього зареєстровано за ОСОБА_3 як за головою колгоспного двору (свідоцтво про право особистої власності, видане виконкомом Коломийської районної ради 17.03.1987 року), а згідно зі ст. 346 ЦК України право власності на майно померлої припинилося з моменту її смерті.

З таких підстав постановою нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори рекомендовано звернутись з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки згідно зі ч.5 ст.1268 ЦК України прийнята спадщина належить

спадкоємцю з дня її відкриття, то позивачка

ОСОБА_1 після своєї смерті баби ОСОБА_3 та після смерті свого батька

ОСОБА_5 успадкувала 2/4 (дві четвертих) частки даного житлового будинку, господарських будівель та споруд, а 1/4 (одна четверта) частка належить цій позивачці як члену колишнього колгоспного двору, а позивачка ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_6 її 1/4 (одну четверту) частку даного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 3/4 (три четвертих) частки вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд, а позивачка ОСОБА_2 - на 1/4 (одну четверту) частку даного майна.

Позивачі в судове засідання не з`явились, 28.04.2026 року їх представник, адвокат Ілюк О.В. подала заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.59).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 20.04.2026 року надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вказавши, що позовні вимоги визнає (а. с. 57).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 12 від 26.04.2010 року), виданого виконкомом Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (далі - Торговицька сільська рада) того ж дня, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 36).

Згідно з даними свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17.03.1987 р. житловий (жилий - так у свідоцтві) будинок АДРЕСА_1 , дійсно належить колгоспному двору, головою якого вказана ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до заповіту, посвідченого 16.05.2006 року секретарем Торговицької сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 118/4-1 ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 , тобто позивачці (а.с.37).

Згідно з даними довідки №277, яка видана Торговицьким старостинським округом Отинійської селищної ради (далі - Торговицький старостинський округ) 05.12.2025 р., тип вказаного двору - колгоспний. Станом на 01.07.1990 року в спадковому житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , голова домогосподарства, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 1960 року і до дня смерті); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - зять, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , онука.

На момент смерті голови цього двору ОСОБА_3 в зазначеному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали вище вказані члени двору, а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які є правнуками голови двору.

Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувалися виконкомом Торговицької сільської ради 16.05.2006 року, за реєстром № 118/4-1, цей заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.34).

Той факт, що ОСОБА_3 була бабою позивачки ОСОБА_1 , стверджується:

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 (актовий запис №10), який видано Отинійським Райбюро ЗАГС Станіславської області. В даному свідоцтві її матір`ю зазначено ОСОБА_3 ;

- даними свідоцтва про одруження ОСОБА_11 , серії НОМЕР_3 (актовий запис №4), який видано Торговицькою сільською радою, згідно з якими ОСОБА_11 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 »;

- даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (актовий запис №54), виданого вказаною радою про те, що батьками ОСОБА_13 зазначено ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ;

- даними свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_5 (актовий запис №8), виданого тією ж сільською радою, про те, що ОСОБА_13 у зв`язку з одруженням змінила прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.39,41).

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії « НОМЕР_6 (актовий запис № 38 від 18.12.2019 року), виданого виконкомом Торговицької сільської ради 19.12.2019 року, мати позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38).

Факт родинних зв?язків між позивачами стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (актовий запис №11), згідно з якими матір`ю позивачки ОСОБА_15 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ) вказано позивачку ОСОБА_1 . Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 (актовий запис № 1329), виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с.38,41,45).

Згідно з даними довідки №278, яка видана Торговицьким старостинським округом 05.12.2025 року, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , у вище вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали ті ж особи, які вказані на момент смерті ОСОБА_3 . Заповіт від імені ОСОБА_4 . Торговицькою сільською радою не посвідчувався (а.с.35).

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії « НОМЕР_9 (актовий запис № 163 від 03.10.2025 року), виданого Отинійською селищною радою, батько позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

Згідно з даними довідки №233, яка видана Торговицьким старостинським округом 17.10.2025 р., на момент смерті ОСОБА_5 у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали ті ж особи, які вказані на момент смерті ОСОБА_4 . Заповіт від імені ОСОБА_5 . Торговицьким старостинським округом не посвідчувався (а.с.33).

Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів № 87102 від 21.10.2025 року та технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовленими (виписка та технічний паспорт) ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризація», право власності на вище вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_3 як головою колгоспного двору. Дане майно складається із: житлового будинку - «А», загальною площею 64,8 кв. м., житловою площею 42,2 кв. м.; літньої кухні - «Б»; стодоли - «В»; сараїв - «Г, Е»; гаражу - «Д»; навісу - «Є»; вбиральні - «Ж»; криниці - «№1»; огорожі - «№2-3».

Судом також встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом позивачка ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до вище вказаного державного нотаріуса, яка рекомендувала цій позивачці звернутися з відповідним позовом, оскільки частки голови та членів вказаного колгоспного двору у його майні не виділено, про що 28.11.2025 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 49).

Згідно з даними свідоцтва про право на спадщину за законом № 336 від 02.07.2020 року позивачка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , являється спадкоємцем майна ОСОБА_4 (а.с.47).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 171 від 24.04.2013 року позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_3 (а.с.48).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Судом встановлено, що позивачка як дочка голови колгоспного двору прийняла спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном та продовжуючи там проживати.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 чинного ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 392 чинного ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до роз`яснень, наведених в підпунктах «а», «б» п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, положення статей 17,18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991 року). Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання стороною відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачами як за єдиними спадкоємцями за законом і за заповітом права власності на вказані в позові частки вказаного нерухомого майно колишнього колгоспного двору, оскільки інші члени цього двору померли.

Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, статей 392,1261,1296 ЦК України, керуючись статтями 206, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 3/4 (три четвертих) частки житлового будинку - «А», загальною площею 64,8 кв. м., житловою площею 42,2 кв. м., а також на ту ж частку літньої кухні - «Б»; стодоли - «В»; сараїв - «Г, Е»; гаражу - «Д»; навісу - «Є»; вбиральні - «Ж»; криниці - «№1»; огорожі - «№2-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку - «А», загальною площею 64,8 кв. м., житловою площею 42,2 кв. м., а також на ту же частку літньої кухні - «Б»; стодоли - «В»; сараїв - «Г, Е»; гаражу - «Д»; навісу - «Є»; вбиральні - «Ж»; криниці - «№1»; огорожі - «№2-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.