Ухвала суду № 137607365, 23.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7045/25

Провадження № 2-п/185/63/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

Подану заяву ухвалою суду від 13.05.2026 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.285 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено строк для усунення недоліків заяви.

22.05.2026 відповідачем отримано ухвалу суду від 13.05.2026, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк від відповідача не надходило заяви про усунення недоліків чи про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не усунені недоліки (на надано додатків №1, 5 до заяви: копії заяви для позивача та копії квитанції про сплату судового збору), зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 285, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії.

Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський