Ухвала суду № 137606701, 23.06.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3516/26

Провадження № 2/211/4885/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕВЕНС КОМП» про стягнення моральної шкоди, захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала цивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року зазначений позов залишено без розгляду.

Разом з тим, Заремський Є. В., представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕВЕНС КОМП» про стягнення моральної шкоди, захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов залишено без розгляду, тобто в провадженні суду він не перебуває.

При цьому, на момент постановлення судом ухвали про залишення первісного позову без розгляду, питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, не було вирішено.

Відтак, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , представник позивача ЧЕРНЕШ ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕВЕНС КОМП» про стягнення моральної шкоди, захист прав споживачів відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ЧЕРНЕШ ДМИТРО СЕРГІЙОВИЧ до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕВЕНС КОМП» про стягнення моральної шкоди, захист прав споживачів з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Н. О. Сарат