Ухвала суду № 137606516, 22.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2832/16-ц

(6/199/498/26)

УХВАЛА

22.06.2026 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючої судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Гребенець М. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 199/2832/16,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 199/2832/16. Представник заявника в обґрунтування своєї заяви зазначив, що між первісним стягувачем ПАТ « КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, і через невиконання останньою своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку було стягнуто на користь ПАТ КБ « Приватбанк» рішенням суду від 27.07.2016 року. На виконання рішення суду Амур-Нижньодніпровським Відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 56897189, яке 28.10.2019 року було завершено, оригінал виконавчого листа було повернуто первісному стягувачу. Заявник зазначає, що 22.08.2025 року між АТ КБ « ПриватБанк» та ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором відповідача, але оригінал виконавчого листа ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» за договором факторингу не передавався. Заявник просить суд замінити стягувача в виконавчому листі № 199/2832/16 від 27.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 199/2832/16 від 27.04.2018р., оскільки строки пред`явлення виконавчого листа не закінчилися через введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до наказу голови суду суддя Корнєєва В.В. проходила навчання в НШСУ в он лайн форматі з 08.06.-13.06.2026 року. Ухвалою суду від 15.06.2026 року було призначено на 22.06.2026 року на 12-00год.

В судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,0 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 27.07.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 29092829003111, ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 31 599,26 грн, яка складається: 14 234,40 грн заборгованість за кредитом; 15 383,94 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн штраф (фіксована частина); 1 480,92 грн штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. 31 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було видано виконавчі листи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 21.08.2017р. вбачається, що в серпні місяці 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилався на те, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 27 липня 2016 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі №199/2832/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» вчасно в передбачений законом термін, а саме 03 листопада 2016 року було отримано копію рішення суду та оригінал виконавчого листа по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що підтверджується заявою представника позивача від 20.10.2016 за вх. №21791, однак з даним виконавчим листом позивач не звернувся до органів Державної виконавчої служби для його виконання.Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 21.08.2017р в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Згідно ч. 2ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягував або виконавець може звернутися до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Як вбачається з ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 21.08.2017р строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було стягувачем АТ КБ « Приватбанк» пропущено та в задовленні заяви про поновлення такого строку судом було відмовлено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині заміни стягувача та відсутність підстав для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 442, п.17.4 розділу ХІІІ " Перехідні положення" ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача в виконавчому листі № 199/2832/16 від 27.04.2018 з ПАТ « КБ « Приватбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « КАПІТАЛРЕСУРС»( ЄДРПОУ 43513923).

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство КБ « Приватбанк», Амур-Нижньодніпровський Відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого листа № 199/2832/16,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва