Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 705/641/25 Провадження № 2/486/284/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2025 року на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке діє через представника Скочинську А.А., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Южноукраїнськогоміського суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №12.04.2024-100000670 від 12 квітня 2024 року у розмірі 28179,91 грн, з яких 11990,44 грн заборгованість по тілу кредиту, 13189,47 грн проценти, 3000 грн - неустойка.
Однак, детальних розрахунків зазначеної суми заборгованості суду не надає.
Надає тільки довідку-розрахунок, з якої неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по процентам, які нараховувались відповідачу, та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитним договором та у якому розмірі, а також розрахунок інших сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення до цінного листа та список згрупованих відправлень. Однак, адресою одержувача у списку відправлень вказано АДРЕСА_1 . В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 08 лютого 2024 року, згідно відповіді № 1080900 від 31 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, є АДРЕСА_2 .
За наведеного, позивачем було надіслано на неправильну адресу відповідача копії поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №12.04.2024-100000670 від 12 квітня 2024 року, а такожнадіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №12.04.2024-100000670 від 12 квітня 2024 року танадіслати на правильну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова
Судове рішення № 137603950, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/641/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: