Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/2098/23 Провадження № 2/486/106/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою суду від 05 січня 2024 року було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду оригіналу квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 2684 грн, надати підтвердження перерахування фінансовою установою кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за кредитним договором №20174-12/2021 від 24 грудня 2021 року, а також надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №511586048 від 11 серпня 2021 року. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви позивач отримав, однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 02 червня 2026 року до часу постановлення цієї ухвали усунуті не були.
12 червня 2026 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується. До заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором №511586048 від 11 серпня 2021 року.
Отже, судовий збір позивачем доплачено не було.
Крім того, позивачем не надано підтвердження перерахування фінансовою установою кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за кредитним договором №20174-12/2021 від 24 грудня 2021 року.
Приписами ч.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.А. Далматова
Судове рішення № 137603942, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/2098/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: