Ухвала суду № 137603800, 23.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 761/24369/25

Провадження №2/484/1745/26

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

23.06.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтерсах якого діє представник адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 у котрому просить відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 та визначити спосіб участі батька у вихованні доньки враховуючи стан здоров`я дитини та особисте бажання, а саме: повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця перебування/проживання ОСОБА_4 не пізніше ніж за 2 дні до моменту переміщення, засобами телефонного зв`язку шляхом здійснення дзвінків на номер мобільного телефону позивача або за допомогою месенжерів «Тelegram» чи «WhathApp»; організовувати аудіо та відео дзвінки (пілкування) за допомогою месенжерів «Тelegram» чи «WhathApp» Спенс Соломії за спенсом Яном Стюартом тричі на тилень у зручний для Спенс Соломії час; перші або треті вихідні (судота та неділя) кожного місяця за фактичним місцем проживання батька ОСОБА_2 , починаючи з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, без участі матері дитини ОСОБА_3 . У вищевказані дні передавати дитину батьку ОСОБА_5 до 10.00 год. суботи біля вхідних дверей місця проживання дитини. Якщо у відповідному місяці випадають п`яті вихідні місяця, відвести їх для перебування дитини почергово: з батьком за таким же порядком, а наступного разу, коли такі п`яті вихідні випадають з матір`ю; щороку у літній період з 01 по 31 липня включно ОСОБА_4 перебуватиме з батьком ОСОБА_6 ; під час весняних, зимових та осінніх канікул: кожен парний рік першу половину цих канікул, кожен непарний рік другу половину цих канікул ОСОБА_4 перебуватиме з батьком ОСОБА_6 ; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великолдень) - пртягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця), починаючи з наступного після постановлення рішення суду Різдва за місцем проживання батька.

19.03.2026 справу передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті за територіальною підсудністю з Шевченківського районного суду м.Києва.

27.04.2026 справу передано в провадження головуючого судді Коваленко Н.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

05.05.2026 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 01.06.2026.

01.06.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2026 для можливого вирішення спору позасудовим шляхом.

22.06.2026 представником позивача адвокатом Герасимовою Т.І. через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову, зобов`язавшиОСОБА_3 забезпечити спілкування дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_6 особисто два рази на тиждень засобами мобільного зв`язку через мобільний телефон матері; зобов`язавши ОСОБА_3 забезпечити побачення дитини: малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_6 кожну суботу місяця з 16-00 год. до 19-00 год. Сторони за попередньою домовленістю можуть змінювати графік побачень батька з донькою за умови, що час побачень батька з донькою становитиме не менше 3 годин на тиждень.

Заява обґрунтована тим, що мати дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.06.2026 наголошувала на тому, що вона начебто не обмежує спілкування позивача, ніколи не блокувала його телефон, а також що очікує на грошову підтримку від нього та готова домовлятися в подальшому миром. Наступного дня представник позивача, зв`язавшись із відповідачем, запропонувала мирове врегулювання спору та домовитись про можливу зустріч батька та доньки задля привітання дитини з Днем народження, що було повністю неприйнятно відповідачем, проявлена не здатність до конструктивного діалогу. Донька має право спілкуватися з батьком, який не позбавлений батьківських прав, який бажає приймати участь у житті дитини і від щирого серця зробити подарунок на свято.

Вказує, що попри неприязні стосунки між батьками вони всерівно мають рівні права та обов`язки щодо виховання малолітньої ОСОБА_7 . Дитина не є власністю і відповідач не може самостійно прийняти рішення про усунення батька з життя їхньої спільної доньки.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ч.1 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є достатня вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

В заяві про забезпечення позову ставиться питання про забезпечення спілкування дитини з батьком особисто два рази на тиждень засобами имобільного зв`язку матері та забезпечення побачення дитини з батьком кожну суботу місяця з 16.00 до 19.00 год.

Представник заявника стверджує, що мала розмову з відповідачкою ОСОБА_3 щодо мирного врегулювання спору та бажала домовитися про зустріч батька дитини з донькою задля привітання з Днем народження , на що ОСОБА_3 не погодилася, при цьому на підтвердження вказаного доказів не надає. Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти мирного врегулювання спору.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (висновок, викладений в постанові ВС від 18.11.2020 року у справі № 127/31828/19).

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК України).

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову не конкретизуовано місця такого побачення заявника з малолітньою ОСОБА_4 , що унеможливлює виконання відповідної ухвали в разі її постановлення та створює ризик довільного тлумачення її змісту.

Крім того, суд бере до уваги, що позивач ОСОБА_2 постійно проживає за межами України, у зв`язку з чим необґрунтовано, яким саме чином має відбуватися його побачення з малолітньою дитиною особисто, не наведено жодних доводів щодо можливості практичної реалізації заявленого способу забезпечення позову, а також не враховано реальний режим життя дитини, її інтереси, відпочинок та інші істотні обставини.

У постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 522/1912/18 та від 25 листопада 2020 року у справі № 753/22860/17 наголошено, що захід забезпечення позову має бути чітко визначеним та таким, що підлягає реальному виконанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої представником позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки обраний спосіб забезпечення позову не відповідає критеріям визначеності та виконуваності, позивач має інший, прямо передбачений законом, спосіб захисту свого права, а також заявлені заходи забезпечення позову фактично спрямовані на вирішення спору по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,258, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову поданої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 23.06.2026.

Суддя Н. А. Коваленко