Рішення № 137603789, 23.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 509/1122/26

Провадження № 2/484/2137/26

Рішення

іменем України

(заочне)

23.06.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

23.02.2026 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54585,61 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

У позові вказав, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року.

17.07.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників.

Відповідно до реєстру боржників від 23.07.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року (витяг з Реєстру боржників у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди №3) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року в сумі 54585,61 грн., з якої: 54585,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу.

Позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати за подання позовної заяви.

24.02.2026 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. у справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.04.2026 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/1122/26 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року головуючим у цивільній справі №509/1122/26 визначено суддю Максютенко О.А.

27.05.2026 року ухвалою суду у справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про слухання справи позивач та відповідач повідомленні належним чином, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких клопотань проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін від неї не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідачки про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У Постанові КЦС ВС від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 зроблено висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.3, 3.4 кредитного договору №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року АТ «Райфайзен Банк Аваль» передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти на погоджений строк, шляхом їх перерахування на відкритий банком картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до умов, зазначених у договорі. Суму кредиту було визначено у розмірі 44400 грн. 00 коп., строк кредитування з 13.03.2023 по 13.03.2027 року (48 місяців), а розмір фіксованої процентної ставки в 45,0% річних від суми позики.

Відповідач активно користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання за договором виконувала неналежним чином, що привело до утворення заборгованості.

Відповідно до розрахунків заборгованості у ОСОБА_1 станом на 22.07.2025 року утворилась заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року в сумі 54585,61 грн., з якої: 54585,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу.

Судом встановлено, що 17.07.2025 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Райфайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78F.

Відповідно до розділу 2 договору відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 року перехід від АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру боржників.

23.07.2025 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано реєстр боржників від 23.07.2025 року за договором відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року.

14.01.2026 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано Додаткову угоду №3 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року, за якою в зв`язку із помилками в реєстрах боржників від 22.07.2025 та від 23.07.2025 вирішено викласти в новій редакції наведеній у Додатку 1, 2 до Додаткової угоди №3 від 14.01.2026 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року.

З витягу з реєстру боржників від 23.07.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року (витяг з Реєстру боржників у редакції Додатку 1 до Додаткової угоди №3 від 14.01.2026) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року в сумі 54585,61 грн., з якої: 54585,61 грн. заборгованість за основною сумою боргу.

З розрахунків заборгованості за період з 13.03.2023 по 23.07.2025 судом підтверджено факт порушення ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року, що призвело до утворення заборгованості у вищезазначеному загальному розмірі. Розрахунки заборгованості суд вважає правильними та обґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , доведено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повного повернення кредитних коштів, а також доведено і обґрунтовано виникнення заборгованості, яка на момент розгляду справи по кредитному договору в загальному розмірі складає 54585 грн. 61 коп.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2662,40 грн. сплачені останнім при зверненні до суду з позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 259, 263-265, 279-280 ЦПК України, суд,

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/5507/82/1481372 від 13.03.2023 року в сумі 54585 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23.06.2026 року.

Суддя: