Ухвала суду № 137603642, 23.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2293/25

Провадження № 2/488/487/26

УХВАЛА

Іменем України

23.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Гейко І.О.,

та представника позивача Сорочан Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міськради про визнання незаконною відмови у здійсненні приватизації та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача Управління комунального майна Миколаївської міськради, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Виконкому Миколаївської міськради № 1351 від 23.12.2020 р. їй надано для проживання службове житло у квартирі АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення вона отримала спеціальний ордер № 49 серіі 000922 на вселення у службове жиле приміщення за даною адресою.

В подальшому, позивачка зареєструвалася за вказаною адресою, а 16.02.2021 р. між нею та КЖЕП Центрального району м. Миколаєва був укладений договір найму житлового приміщення.

Позивач зазначила, що починаючи з грудня 2020 року вона постійно і безперервно проживає за даною адресою і має намір приватизувати дане житло. З цією метою вона звернулася до відповідача через Департамент з надання адміністративних послуг із заявою про приватизацію житла, до якої додала усі необхідні документи. Проте листом за № 12280/10.01-08/10/2/25 від 09.05.2025 р. відповідач відмовив у здійсненні приватизації мотивуючи тим, що позивач не надала документів про надання їй спірної квартири для постійного проживання після виключення її зі складу службових, зокрема, відповідний ордер, рішення Виконкому Миколаївської міськради або рішення суду та укладений на їх підставі договір найму житлового приміщення.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд:

-визнати незаконною відмову відповідача у здійсненні приватизації нею квартири АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати відповідача здійснити приватизацію даної квартири.

Ухвалою судді від 16.06.2026 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були виконані вимоги ст. 189 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судом не встановлено, тому згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міськради про визнання незаконною відмови у здійсненні приватизації та зобов`язання здійснити приватизацію квартири - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева