Ухвала суду № 137603618, 22.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1378/25 пров. №2/478/48/2026

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи,

В с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ПП «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №740472 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 10,7256 га, з кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області.

02 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ» було укладено договір оренди назначеної вище земельної ділянки, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 жовтня 2015 року, номер запису про інше речове право: 11649221.

За його умовами, ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ПП «ДАР ЛАНІВ» належну йому земельну ділянку, строком на 10 років, тобто до 02 жовтня 2025 року.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» із заявою-повідомленням про те, що не бажає в подальшому продовжувати строк дії договору, та просив повернути земельну ділянку після закінчення строку дії оренди. Звернення ОСОБА_1 залишено без письмової відповіді та реагування.

10 жовтня 2025 року з Інформації з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 стало відомо про те, що 15 травня 2025 року державним реєстратором Снігурівської міської ради Зимою Ю.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 10,7256 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, кадастровий номер 4823685700:09:000:0032, на підставі договору оренди землі б/н від 10 квітня 2025 року строком на 10 років, Орендар: ПП «ДАР ЛАНІВ», Орендодавець ОСОБА_1 , номер запису 59939055.

Представник позивача стверджує, що позивач ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки з відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» від 10 квітня 2025 року не укладав та не підписував, згоди на укладення від свого імені договору оренди земельної ділянки не надавав, тому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 10,7256 га, кадастровий номер: 4823685700:09:000:0032, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Троїцько-Сафонівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, яка належить останньому на праві приватної власності, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення ОСОБА_1 земельної ділянки, як законному власнику, стягнути з відповідача ПП «ДАР ЛАНІВ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

17 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року витребувано докази.

17 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експертам наступне питання: 1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , або іншою особою на Угоді про розірвання Договору оренди землі від 02.10.2015 року щодо земельної ділянки площею 10.7256 га за кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, укладеної між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ»? 2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , або іншою особою на Договорі оренди землі б/н, від 10.04.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», в особі директора Курінної Ірини Василівни, зареєстрованого за №61718919 від 19.11.2021 року, зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59939055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752679348236?. Крім того, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи просить витребувати від КП «САНСЕРВІС» КМР оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: заправочну відомість за листопад 2022 року (585-59) на ім`я ОСОБА_1 ; заправочну відомість за жовтень 2023 року (585-59) на ім`я ОСОБА_1 ; заправочну відомість за грудень 2023 року (540-85) на ім`я ОСОБА_1 ; заправочну відомість за лютий 2024 року (540-85) на ім`я ОСОБА_1 ; заправочну відомість за березень 2024 року (540-85) на ім`я ОСОБА_1 ; заправочну відомість за листопад 2025 року (540-85) на ім`я ОСОБА_1 ; дорожній лист вантажного автомобіля 101246 від 20 жовтня 2023 року на ім`я водія ОСОБА_1 ; дорожній лист вантажного автомобіля 106517 від 01 грудня 2023 року на ім`я водія ОСОБА_1 ; дорожній лист вантажного автомобіля 105027 від 29 лютого 2024 року на ім`я водія ОСОБА_1 ; дорожній лист вантажного автомобіля 104632 від 29 березня 2024 року на ім`я водія ОСОБА_1 ; дорожній лист вантажного автомобіля 412725 від 27 листопада 2025 року на ім`я водія ОСОБА_1

15 січня 2026 року, на виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2025 року, відповідачем ПП «ДАР ЛАНІВ» надано до суду оригінал Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року щодо земельної ділянки площею 10.7256 га, за кадастровим номером 4823685700:09:000:0032, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ДАР ЛАНІВ», зареєстрованого державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. 15 травня 2025 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 59939055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 752679348236.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконаний підписи у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Договорі оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПП «ДАР ЛАНІВ», в особі директора Курінної Ірини Василівни, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №59939055, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?. Судом проведення експертизи доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Втім, 27 лютого 2026 року до суду Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПП «ДАР ЛАНІВ», Снігурівської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, без виконання ухвали суду від 29 січня 2026 року, через відсутність у Миколаївському відділенні Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судового експерта-почеркознавця.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року, доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26 травня 2026 року від В.о. директора Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України Кішко Д. надійшов лист з клопотанням судового експерта Кошелюк А. про надання додаткових матеріалів, а саме:

1.відомостей щодо умов виконання об`єкту дослідження: стан зору та стан здоров`я ОСОБА_1 в момент нанесення спірного підпису у договорі і в період, що йому передував (діагноз, тривалість хвороби, перебіг хвороби, її наслідки, лікування та його результати; джерелом інформації можуть слугувати медичні картки, виписки, довідки , тощо), стан хвилювання, втома, поза (стоячи, сидячи, тощо) та положення документа під час виконання досліджуваного підпису, характер підкладки;

2.достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів за 2022 09 квітня 2025 рр., які не відносяться до даної справи;

3.експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані на таких же за типовою формою бланках або на аналогічних на 10-15 аркушах.

Крім того, в клопотанні експерт просить уточнити, чи є договір оренди землі без номеру від 10 квітня 2025 року, складений між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», в особі директора Курінної Ірини Василівни (матеріали справи №478//1378/25, арк.с.95-97), документом у якому безпосередньому дослідженню підлягає підпис від імені ОСОБА_1 , оскільки у питанні ухвали йдеться посилання про реєстрацію цього документу за №59939055 у «Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права», але при попередньому огляді та вивченні договору такий запис експертом не виявлено.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року поновлено провадження у справі.

02 червня 2026 року від представника відповідача ПП «Дар Ланів» Розніна В.А., через систему «Електронний суд», до суду надійшло клопотання про витребування з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України деталізований розрахунок вартості судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №478/1378/25 за рахунком №1971-34-26 (07) від 13.05.2026 року, при цьому зобов`язавши експертну установу зазначити у деталізованому розрахунку: кількість досліджуваних об`єктів; кількість поставлених експерту питань; кількість та вид порівняльних зразків, які планується досліджувати; категорію складності експертизи; перелік етапів експертного дослідження; кількість експертогодин за кожним етапом дослідження; ставку однієї експертогодини; складові суми ПДВ; чи включено до 49 експертогодин попереднє вивчення матеріалів справи, підготовку клопотання експерта, оформлення висновку, технічні та організаційні дії; нормативне та фактичне обґрунтування необхідності саме 49 експертогодин для дослідження одного підпису на договорі оренди землі.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача Галач Т.А. про витребування оригіналів доказів.

18 червня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2026 року КП «САНСЕРВІС» КМР надано до суду оригінали витребуваних судом доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Галач Т.А. просили клопотання експерта задовольнити частково, щодо надання відомостей про умови підписання Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПП «ДАР ЛАНІВ», зазначили, що оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання зазначеного вище договору, тому вважають недоречним надавати довідки про стан його здоров`я в момент підписання спірного договору. Заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України деталізованого розрахунку вартості судово-почеркознавчої експертизи, та на виконання клопотання експерта позивач ОСОБА_1 надав суду експериментальні зразки підпису на 15 аркушах.

Представник відповідача ПП «Дар Ланів» Рознін В.А. у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла зава про можливість розгляду справи у його відсутності, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.

Відповідач Снігурівська міська рада явку свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку сторін щодо клопотання експерта, суд приходить такого висновку.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Такі ж права експерта передбачені ст.13 Закону України «Про судову експертизу» та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (з наступними змінами).

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні та засвідченні судом.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що для проведення експертизи у даній справі та складання висновку експертизи необхідно надати додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне подане експертом клопотання в цій частині задовольнити, та долучити до матеріалів цивільної справи надані позивачем матеріали.

Щодо надання відомостей про умови підписання Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПП «ДАР ЛАНІВ», а саме стан здоров`я ОСОБА_1 , в момент нанесення спірного підпису у договорі і в період, що йому передував (діагноз, тривалість хвороби, перебіг хвороби, її наслідки, лікування та його результати; джерелом інформації можуть слугувати медичні картки, виписки, довідки, тощо), стан хвилювання, втома, поза (стоячи, сидячи, тощо) та положення документа під час виконання досліджуваного підпису, характер підкладки, суд відмовляє в задоволені клопотання експерта в цій частині, оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання зазначеного вище договору.

Щодо уточнення, чи є Договір оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року, складений між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», в особі директора Курінної Ірини Василівни (матеріали справи №478//1378/25, арк.с.95-97), документом у якому безпосередньому дослідженню підлягає підпис від імені ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

15 травня 2025 року зазначений вище договір, у якому безпосередньому дослідженню підлягає підпис від імені ОСОБА_1 , зареєстровано державним реєстратором Снігурівської міської ради Миколаївської області Зимою Ю.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі Договору оренди землі №б/н від 10 квітня 2025 року, у якому безпосередньому дослідженню підлягає підпис від імені ОСОБА_1 (арк.с.95-97), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право за №59939055, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 447247848, дата формування: 10.10.2025 року (копія) (арк.с.13).

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача ПП «Дар Ланів» Розніна В.А. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 81 ЦПК України зазначено, що обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст.83 ЦПК України, порядок витребування доказів визначено положеннями ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1971-34-26 (07) від 13.05.2026 року вартість експертизи визначена у розмірі 26 930 грн 99 коп., виходячи з 49 експертогодин.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, а також чи є їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін.

З метою подальшого розподілу судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ПП «Дар Ланів» Розніна В.А. про витребування з експертної установи деталізований розрахунок вартості судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, на підтвердження оплати судово-почеркознавчої експертизи позивачем ОСОБА_1 надано до суду Платіжну інструкцію від 18 червня 2026 року на суму 26930 грн 99 коп.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84, 210, 252, 260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи, - задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта:

1.Заправочну відомість за листопад 2022 року (585-59), в якій у колонці «Підпис 10» містяться 5 зразків підпису ОСОБА_1 (арк.с.187);

2.Заправочну відомість за жовтень 2023 року (585-59), в якій у колонці «Підпис 10» містяться 10 зразків підпису ОСОБА_1 (арк.с.188);

3.Заправочну відомість за грудень 2023 року (540-85), в якій у колонці «Підпис 10» містяться 5 зразків підпису ОСОБА_1 (арк.с.189);

4.Заправочну відомість за лютий 2024 року (540-85), в якій у колонці «Підпис 10» містяться 25 зразків підпису ОСОБА_1 (арк.с.190);

5.Заправочну відомість за березень 2024 року (540-85), в якій у колонці «Підпис 10» містяться 25 зразків підпису ОСОБА_1 (арк.с.191);

6.Заправочну відомість за листопад 2025 року (540-85), в якій у колонці «Підпис 10» містяться 20 зразків підпису ОСОБА_1 (арк.с.192);

7.Дорожній лист вантажного автомобіля 101246 від 20 жовтня 2023 року на ім`я водія ОСОБА_1 , в якому в графі «Автомобіль прийняв» та в графі «Здав водій» містяться підписи ОСОБА_1 (арк.с.193);

8.Дорожній лист вантажного автомобіля 106517 від 01 грудня 2023 року на ім`я водія ОСОБА_1 , в якому в графі «Автомобіль прийняв» та в графі «Здав водій» містяться підписи ОСОБА_1 (арк.с.194);

9.Дорожній лист вантажного автомобіля 105027 від 29 лютого 2024 року на ім`я водія ОСОБА_1 , в якому в графі «Автомобіль прийняв» та в графі «Здав водій» містяться підписи ОСОБА_1 (арк.с.197);

10.Дорожній лист вантажного автомобіля 104632 від 29 березня 2024 року на ім`я водія ОСОБА_1 , в якому в графі «Автомобіль прийняв» та в графі «Здав водій» містяться підписи ОСОБА_1 (арк.с.195);

11.Дорожній лист вантажного автомобіля 412725 від 27 листопада 2025 року на ім`я водія ОСОБА_1 , в якому в графі «Автомобіль прийняв» та в графі «Здав водій» містяться підписи ОСОБА_1 (арк.с.196);

12.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 22 червня 2026 року на 15 аркушах (арк.с.218-232).

В іншій частині клопотання експерта відмовити.

Долучити до матеріалів справи Платіжну інструкцію від 18 червня 2026 року на суму 26930 грн 99 коп. (арк.с.208).

Клопотання представника відповідача ПП «Дар Ланів» Розніна В.А. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.№8), після проведення експертизи, деталізований розрахунок вартості судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі №478/1378/25, за рахунком №1971-34-26 (07) від 13.05.2026 року.

Матеріали цивільної справи №478/1378/25 повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя Сябренко І.П.