Ухвала суду № 137603543, 17.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4333/26

Провадження № 6/487/205/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2026 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 65479792 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 82246.

04 червня 2026 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

З 08.06.2026 до 12.06.2026 суддя перебувала на навчанні, а з 15.06.2026 до 16.06.2026 у нарадчій кімнаті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів заяви, предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За змістом ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Згідно з відповіддю № 2892712 від 16.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, вказаний населений пункт до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року входив до складу Очаківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів"від 17липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, а тому заява подана до Заводського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності.

Слід зазначити, що, визначаючи підсудність Заводському районному суду м. Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території Заводського району м. Миколаєва заявником до заяви не додано.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати вказану заяву за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючисьст.ст.31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису передати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повна ухвала складена 17 червня 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич