Ухвала суду № 137603164, 18.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10763/26

Провадження №1-кп/127/274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022110000345 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, громадянина України, заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №127/10763/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхово будівельне управління-58» (ЄДРПОУ 39348815, юридична адреса: Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Стрижавка, вулиця Молодіжна, будинок 16), маючи вирішальний вплив на діяльність вищезазначеного товариства, а також товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД» (код ЄДРПОУ 34455332, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13, офіс 502), засновником яких є його мати ОСОБА_9 , яка в свою чергу фактично ніякої підприємницької діяльності не проводить, а являється формальним власником, при невстановлених досудовим слідством обставинах вступивши в злочинну змову з директором ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_5 , протиправно заподіяли майнової шкоди Вінницькій об`єднаній територіальній громаді в особі Вінницької міської ради Вінницької області за наступних обставин.

Відповідно до положень статутів ТОВ «ШБУ-58» та ТОВ «МЕГО ЛТД», а також згідно зі ст. 92, 97, 99 Цивільного кодексу України, ст. 65 Господарського кодексу України, директор товариства є виконавчим органом юридичної особи, який здійснює керівництво її господарською діяльністю та представляє товариство у відносинах з юридичними і фізичними особами, державними органами та органами місцевого самоврядування.

Так, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.05.2018 № 1060 надано вихідні дані -містобудівні умови та обмеження на проектування ділянок вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця».

В подальшому, 09.07.2021 між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (ЄДРПОУ 34849106, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59) - замовник, та ТОВ «МЕГО ЛТД» (код ЄДРПОУ 34455332, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13, офіс 502) - підрядник, укладено договір № 138 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору підрядник гарантує якісне та своєчасне виконання робіт відповідно до вимог замовника та існуючих нормативів: «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» (наказ Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154 з дотриманням «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54), ДБН, ДСТУ, БНіП та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника.

Згідно з п. 2.3 вказаного договору виконання будівництва повинно здійснюватися у відповідності до нормативно-правових актів, державних будівельних норм, правил, стандартів тощо. Кількісні обсяги робіт відповідно до додатку № 1 даного договору.

Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору загальна сума договору складає 41 675 214,45 гривень (сорок один мільйон шістсот сімдесят п`ять тисяч двісті чотирнадцять гривень сорок п`ять копійок).

Згідно з п. 6.3.2. договору - підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться на підставі «Актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою КБ-3 підписаних представниками Сторін, за умови якісного виконання робіт до 31.12.2021 та до 31.12.2022 відповідно року виконання робіт.

Відповідно до п. 7.4 даного договору завідомо завищені обсяги робіт або завищені розцінки в Акті виконаних робіт наданому замовнику, можуть тягнути за собою накладення штрафних санкцій Замовником в розмірі такого завищення. Зазначена сума штрафних санкцій вилучається з остаточного Акту виконаних робіт.

Згідно з п. 12.2. договору Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, що передбачені ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання цін такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставини, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

Пунктом 13.1. договору встановлено, що невід`ємною частиною цього Договору є наступні додатки:

- договірна ціна; - календарний план виконання робіт.

Разом з тим, відповідно до Додатку № 1 даного договору, визначено загальну вартість матеріальних ресурсів, необхідних для виконання договору підряду, що склала 28 163 148,09 гривень.

Згідно з п. 117 Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, що є невід`ємним додатком до договірної ціни визначено вартість на «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В35 (М450)», що склала 3 015,02 гривень за 1 метр кубічний.

Додатковою угодою від 17.02.2022 № 2/58 до договору від 09.07.2021 № 138 підписаною директором Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_10 , зі сторони Замовника, та директором ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_11 , зі сторони Підрядника, змінено строк виконання робіт по даному договору, строком до 30.10.2023, відповідно до нового календарного плану виконання робіт.

Додатковою угодою від 30.08.2022 № 228 до договору від 09.07.2021 № 138 підписаною директором Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_10 , зі сторони Замовника, та директором ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_5 , зі сторони Підрядника, змінено договірну ціну, відповідно до якої визначено загальну вартість матеріальних ресурсів, необхідних для виконання договору підряду, що склала 28 570 464,53 гривень.

При цьому, відповідно до п. 114 зміненого Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, що є невід`ємним додатком до договірної ціни визначено вартість на «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В35 (М450)», залишилась аналогічно попередній вартості та склала 3 015,02 гривень за 1 метр кубічний.

Так, відповідно до абзацу 13 п. З «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.05.2005 № 668 приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Згідно з п. 22 вищезазначених умов якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну (динамічну) договірну ціну, а також порядок її коригування в процесі виконання робіт (будівництва об`єкта). Приблизна (динамічна) договірна ціна може уточнюватися в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Пунктом 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Згідно з п. 6.3 Настанови за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами відповідно до умов, передбачених договором підряду.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ШБУ-58», маючи вирішальний вплив на діяльність вищезазначеного товариства, а також ТОВ «МЕГО ЛТД», засновником яких є його мати ОСОБА_9 , яка в свою чергу фактично ніякої підприємницької діяльності не проводила, а являлася формальним власником, достовірно знаючи про укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ «МЕГО ЛТД» договір підряду від 09.07.2021 № 138 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця», той факт, що оплата за договором проводиться на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, при невстановлених досудовим слідством обставинах, зловживаючи своїми повноваженнями, маючи прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за рахунок грошових коштів вищезазначеного Департаменту.

З метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність відповідності цін на матеріальні ресурси, що мають закладатись в акти здачі приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт цінам, зазначеним в Договірній ціні, містити обґрунтування та, відповідно до Настанови щодо визначення вартості будівництва не повинні перевищувати середню ціну в регіоні, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 01.11.2021 надав вказівку, діючому на той час директору ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_11 щодо укладення договору поставки будівельних матеріалів, необхідних для виконання договору підряду № 138.

Так, 01.11.2021 між ТОВ «МЕГО ЛТД», в особі директора ОСОБА_11 (далі - Покупець), що діяв за вказівкою ОСОБА_4 та ТОВ «ШБУ-58», в особі директора ОСОБА_4 (далі -Постачальник), укладено договір поставки № 01/11-21-10 предметом якого стали будівельні матеріали (пісок, щебінь різних фракцій, цемент, бетон, керамзит, відсів, ЩПС, тощо). Ціна за одиницю Товару, відповідно до п. 2.1 договору зазначається в рахунках та видаткових накладних.

В подальшому, 18.02.2022 ОСОБА_11 рішенням № 98 єдиноособного учасника ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_9 був звільнений з посади директора ТОВ «МЕГО ЛТД» та на місце останнього цим же рішенням призначено нового директора - ОСОБА_5 .

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу на незаконне збагачення, перебувати на посаді директора ТОВ «ШБУ-58», будучи службовою особою, вступив в злочинну змову з директором ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_5 , домовившись з останньою про постачання «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В35 (М450)» безпосередньо на об`єкт будівництва: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця», за середньо ринковою ціною, виготовлення відповідних накладних від ТОВ «ШБУ-58» на поставку до ТОВ «МЕГО ЛТД» вищезазначених бетонних сумішей, до яких входила завищена вартість на товар та подальше включення ОСОБА_5 як директором ТОВ «МЕГО ЛТД» завищеної вартості на бетонні суміші до актів здачі приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, що надавались Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради як підстава для оплати за виконані роботи по договору підряду від 09.07.2021 № 138.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, ОСОБА_4 від імені ТОВ «ШБУ-58» 13.04.2023 по 15.06.2023 укладено ряд договорів про поставку бетонної суміші, зокрема:

13.04.2023 між ТОВ «Каскад-Бетон», в особі директора ОСОБА_12 , та ТОВ «ШБУ-58», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір поставки № 29, предметом якого є постачання цементобетонну В35 F200 W6, не більше 4% водопоглинання у кількості 2400 м3;

25.04.2023 та 15.06.2023 між ПП «Промислове об`єднання «КУБ», в особі директора ОСОБА_13 , та ТОВ «ШБУ-58», в особі директора ОСОБА_4 , укладено два договори поставки товару № 57 та № 15/06/2023-01 відповідно, предметом яких є постачання цементобетону В35 F200 W6, не більше 4% водопоглинання. Відповідно до п.2.1. даних договорів кількість товару, що підлягає виготовленню та поставці Замовнику визначається сумарною вартістю всіх підписаних Сторонами видаткових накладних протягом терміну дії договору. Згідно з п.п. 3.1-3.2 договорів загальна вартість договору визначається сумарною вартістю всіх підписаних Сторонами видаткових накладних протягом терміну дії договору. Замовник оплачує товар за цінами, діючими на момент укладання договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Відповідно до п. 5.2 даних договорів, товар поставляється Постачальником окремими партіями на умовах DDP м. Вінниця, вул. Проектна, 13 (у відповідності з «Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» в редакції 2010 року).

За результатами вищезазначених договорів, протягом періоду з 14.04.2023 по 31.10.2023 ТОВ «Каскад-Бетон» та ПП «Промислове об`єднання «КУБ» доставило на об`єкт будівництва: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця», будівельні матеріали, а саме: Бетон В35 П6 та Цементо-бетон В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів.

Разом з тим, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕГО ЛТД», будучи службовою особою, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , діючи свідомо, переслідуючи корисливий мотив та мету одержання неправомірної вигоди, в період часу з червня 2023 року по жовтень 2023 року, внесла до підсумкових відомостей ресурсів до актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2023 року № 10 та № 11, за липень 2023 року № 12 та № 13, за вересень 2023 року № 14 та № 15, за жовтень 2023 року № 16 відомості про використання матеріальних ресурсів в кількості 1 550,01 кубічних метрів та вартості бетонної суміші, а саме: Бетону В35 П6 та Цементо-бетону В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів, вартістю 4 148,35 гривень за 1 метр кубічний, на загальну суму 6 429 983,98 гривень без ПДВ (7 715 980,83 гривень з ПДВ).

На підставі поданих ОСОБА_5 актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2023 року № 10 та № 11, за липень 2023 року № 12 та № 13, за вересень 2023 року № 14 та № 15, за жовтень 2023 року № 16, до яких було включено завищену вартість бетонної суміші, а саме: Бетону В35 П6 та Цементо-бетону В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів, Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради здійснено перерахунок грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «МЕГО ЛТД», чим завдано останнім майнової шкоди на загальну суму 1 756 672,83 гривень без ПДВ, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 12.02.2026 №СЕ-19/102-26/2492-ЕК.

Таким чином, директор ТОВ «ШБУ-58» - ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, маючи прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою домовленістю з директором ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_5 , на виконання умов договору від 09.07.2021 № 138 щодо проведення робіт по об`єкту: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця», в період часу з червня 2023 року по жовтень 2023 року, внесли до підсумкових відомостей ресурсів до актів здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2023 року № 10 та № 11, за липень 2023 року № 12 та № 13, за вересень 2023 року № 14 та № 15, за жовтень 2023 року № 16 відомості про використання матеріальних ресурсів та вартості бетонної суміші, а саме: бетону В35 П6 та цементо-бетону В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів, внаслідок чого одержали від Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради неправомірну вигоду в сумі 1 756 672,83 гривень без ПДВ, чим завдали Вінницькій об`єднаній територіальній громаді в особі Вінницької міської ради Вінницької області майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової фори службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні оголосила заяву в якій зазначила, що на даний час завдані збитки обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами, а саме випискою з рахунка. У зв`язку з відшкодуванням шкоди до бюджету, потерпіла сторона (Вінницька міська рада) не має майнових претензій до обвинувачених осіб у даному кримінальному провадженні, а тому відмовляється від приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, представник потерпілого ОСОБА_8 просила суд кримінальне провадження № 42023022110000345 від 16.06.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України (потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення).

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заяву представника потерпілого ОСОБА_8 та просили суд її задовольнити з підстав викладених в ній.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву представника потерпілого ОСОБА_8 та просили суд її задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в зв`язку з заявою представника потерпілого ОСОБА_8 , яка відмовилася від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, тобто зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке згідно ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову представника потерпілого ОСОБА_14 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №930/497/23 у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у формі закриття, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. Відтак, закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Таким чином, враховуючи те, що закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбувається з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з останніх, в рівних частинах, на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становить 117475 грн. 20 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022110000345, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови представника потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про яке внесені 16 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022110000345, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови представника потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 58737 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 58737 грн. 60 коп.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38890/25), скасувати.

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38890/25) ОСОБА_15 за ОСОБА_5 в сумі 300000 (триста тисяч) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38882/25), скасувати.

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38882/25) ОСОБА_16 за ОСОБА_4 в сумі 57200 (п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38882/25) ОСОБА_17 за ОСОБА_4 в сумі 97000 (дев`яносто сім тисяч) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38882/25) ОСОБА_18 за ОСОБА_4 в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Заставу, внесену згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38882/25) ОСОБА_19 за ОСОБА_4 в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38894/25), скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38888/25), скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2025 (Справа №127/39008/25), скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2025 (Справа №127/38880/25), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- два аркуші копій документів (1 арк. - Довіреність НОА971434, 2 арк. - Рішення ТОВ «Мето ЛТД» № 1 від 04.10.2019), належні ОСОБА_9 , які поміщено до спец пакету НГІУ з маркуванням NPU 5881509; мобільний телефон марки «Realme», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зі встановленою сім карткою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 , який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням NPU 5881507, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- системний блок який поміщено до поліетиленового мішка чорного кольору, горловину якого зав`язано ниткою чорного кольору на вузол якої наклеєно паперову бірку скріплену підписами понятих та слідчого, особову справу ОСОБА_5 на 11 аркушах посадову Інструкцію ОСОБА_20 на 2 аркушах, штатний розпис ТОВ «ШБУ-58» та ТОВ «ТК Енерго Трейд» на 15 аркушах, які поміщено до спец пакету НПУ №NPU 6377790, паперовий ящик із надписом ТОВ «МЕГО ЛТД» Проектна, в середині якого знаходяться товаро-транспортні накладні та зведені відомості за 2023 рік по будівництву дороги в м. Вінниці по вул. Проектній, який поміщено до спец пакету НПУ № NPU 6105085, 11 зошитів із чорновими записами поміщено до спец пакету НПУ № NPU 5979447, проектна документація в 11 томах яку поміщено до спец пакету НПУ №NPU 6377791, копія договірної ціни разом із актами виконаних робіт на 54 аркушах, оборотно сальдові відомості на 9 аркушах, загальний журнал робіт ТОВ «Мето ЛТД» на 30 аркушах, переписка з Департаментом комунального господарства та благоустрою ВМР на 12 аркушах та акти на приховані та інші роботи на 196 аркушах поміщено до спец пакету НПУ №NPU 6105086, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» в корпусі червоного кольору, належний ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету НПУ NPU 5881504, який передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro», ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою: НОМЕР_6 у корпусі чорного кольору, у прозорому чохлі та довідки про доходи видані ОСОБА_5 з ТОВ «МЕГО ЛТД» на 3-х аркушах формату А4 (чорновий надрукований формат), які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: