Ухвала суду № 137603097, 23.06.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/675/26

2/152/748/26

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участю:

секретаря Сербіної М.В.,

представника

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ГУНП у Вінницькій області Костенко Ю.О.,

представника відповідача

Вінницької обласної прокуратури Гірілл І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про призначення психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, та прокуратури, -

у с т а н о в и в:

У проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 травня 2026 року від представника позивачки адвоката Корнійчука С.А. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він просить призначити психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є у підекспертної особи ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: предявлення їй обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України, безпідставне обвинувачення її у вчиненому злочині та перебування її під слідством та судом протягом всього часу розслідування та слухання справи по обвинувачення її у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України? Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)? Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації: пред`явлення їй обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України, безпідставне обвинувачення її у вчиненому злочині та перебування її під слідством та судом протягом всього часу розслідування та слухання справи по обвинувачення її у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України, що досліджуються у справі? Якщо особі ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (за

У підготовчому засіданні представник позивачки підтримав своє клопотання, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив призначити психологічну експертизу.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні заперечували, щодо призначення експертизи, вважають клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання представника позиваки, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (стаття 103 ЦПК України).

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди слід виходити з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пунктів 6.3, 6.4, розділу 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи були дії відповідачів психотравмувальними для позивачки та такими, що викликали страждання внаслідок ситуації викладеної в позовній заяві, що потребує спеціальних знань у галузі психології, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивачку.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 69, 72, 81, 83, 102, 103, 104, 200, 252, 260, 261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича про призначення психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, та прокуратури, психологічну експертизупроведення якої доручити експертам Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Чи є у підекспертної особи ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: предявлення їй обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України, безпідставне обвинувачення її у вчиненому злочині та перебування її під слідством та судом протягом всього часу розслідування та слухання справи по обвинувачення її у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України?

2) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3) Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації: предявлення їй обвинувачення за ст.191 ч.1 КК України, безпідставне обвинувачення її у вчиненому злочині та перебування її під слідством та судом протягом всього часу розслідування та слухання справи по обвинувачення її у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.1 КК України, що досліджуються у справі?

4) Якщо особі ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи №152/675/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський