Ухвала суду № 137602482, 23.06.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1512/26

Провадження № 2/131/464/2026

У Х В А Л А

"23" червня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судових засідань Яременко Г.О.,

представника позивача, адвоката Мельника В.В.,

та представника відповідача, адвоката Сухомудя Ф.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить виключити з актового запису № 64 від 17 вересня 2024 року, складеного Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, як батька дитини, та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, залучено до участі у справі Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом із позовною заявою позивачем з метою достовірного встановлення і підтвердження батьківства або доведення відсутності кровного споріднення батьківства подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що оскільки предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, то у разі доведеності цієї обставини, суд може постановити рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

У даному випадку позивач вважає, що необхідно провести судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, оскільки висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства. Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та дочкою необхідні спеціальні знання в області генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярногенетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Тому, для встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між позивачем, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та дочкою, і просить призначити дану експертизу. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Мельник В.В., підтримав заявлене клопотання про призначення по вказаній справі судової молекулярно-генетичної експертизи та просив його задовольнити. Крім того, вказав, що позивач зобов`язується профінансувати вартість проїзду відповідачки із дитиною до експертної установи та їх повернення назад.

В ході підготовчого засідання в судовому засіданні представник відповідача, адвокат Сухомудь Ф.С., не заперечив відносно призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. У разі призначення судом вказаної експертизи, вказав, що відповідачка ОСОБА_2 зобов`язується з`явитись разом із неповнолітньою дитиною до визначеної судом експертної установи для проведення забору біологічного матеріалу в призначений день та час.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання позивача, врахувавши позицію представника відповідача, викладену у відзиві, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить суд виключити відомості про нього, як про батька, з актового запису № 64 від 17 вересня 2024 року, складеного Маньківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ставить під сумнів наявність кровного споріднення між ним та дитиною.

В частині 1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Положеннями ч.ч. 4-6 ст. 136 СК України встановлено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В п. 9 вказаної Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 399/1029/15-ц вказано, що експертиза ДНК, або генетично-молекулярна експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази.

Приймаючи до уваги предмет спору (відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною), аргументи представників сторін, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання запропоновані позивачем.

Позивач у своєму клопотанні просить доручити проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Сторона відповідача не заперечує щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та доручення її проведення експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача та інших учасників справи щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням позивача, а саме Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

А тому, враховуючи, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки, а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, суд приходить до висновку, що для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 ЦПК України експерту слід надати на проведення дослідження відповідний дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи було подано позивачем, у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Виходячи з приписів п.5 ч.1 ст. 252, п. 9, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, які передбачають, що провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупиняється на час проведення експертизи, суд вважає, що провадження у даній справі на час проведення судової молекулярно- генетичної експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі № 129/1512/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Кищенці Маніківського району Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умань Уманського району Черкаської області?;

- Якщо батьківство не виключається, то яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кищенці Маніківського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Умань Уманського району Черкаської області?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8, код ЄДРПОУ: 24525055).

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл, відповідно до положень ст. 108 ЦПК України, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 129/1512/26 (провадження № 2/131/464/26).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 за вимогою експертної установи у визначений експертами день та час забезпечити прибуття в експертну установу малолітньої дитини ОСОБА_3 для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 мати при собі документи, що посвідчують їхню особу з копіями, а також свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 та його копію.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження по справі №129/1512/26 зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК