Ухвала суду № 137601104, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/53807/25

Провадження № 2/761/7352/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.,

при секретарі: Фортуни М.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.01.2026 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 червня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якій остання, зокрема, просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості про доходи ОСОБА_2 за період з квітня по грудень 2019 року, посилаючись на те, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення спору, оскільки стосується обставин щодо доходів померлої особи, які заперечуються відповідачем, та самостійно отримати такі відомості вона не має можливості, а також витребувати матеріали іншої цивільної справи за №761/43995/23.

Позивач у судове засідання не з`явилась, була повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.5, 6 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача, пов`язані з відшкодуванням шкоди у зв`язку зі смертю годувальника. При цьому у відзиві відповідач, серед іншого, посилається на відсутність належних доказів щодо доходів померлої особи за період, який передував настанню страхового випадку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та наведені сторонами доводи, суд приходить до висновку, що відомості щодо доходів ОСОБА_2 можуть мати значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що позивач вживала заходів для самостійного отримання зазначених відомостей, однак отримала відмову у їх наданні, у зв`язку з чим позбавлена можливості надати відповідний доказ без сприяння суду.

Разом із цим позивач просить витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/43995/23.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, позивач посилається на те, що під час розгляду вказаної справи досліджувалися обставини, пов`язані з фактом її перебування на утриманні померлої матері, а також докази, на які вона посилається у даному провадженні.

За змістом п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, позивач як спадкоємець та правонаступник ОСОБА_2 вправі самостійно отримати копії матеріалів справи.

За наведених обставин у суду відсутні встановлені процесуальним законом підстави у витребуванні матеріалів цивільної справи №761/43995/23, оскільки копії цих документів позивач вправі отримати самостійно.

Матеріали клопотання не містять заяви позивача до Шевченківського районного суду м. Києва про надання можливості для ознайомлення з матеріалами матеріали цивільної справи №761/43995/23 та відмови суду щодо цього.

Оскільки за змістом ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази у разі неможливості самостійного їх надання, клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім того, позивачем не зазначено, які обставини даної справи можуть бути підтверджені вказаними доказами.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368) направити на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 703) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , о/р № НОМЕР_2 ) за період з 01 квітня 2019 року по 31 грудня 2019 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: