Ухвала суду № 137600737, 22.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 6/760/143/26

В справі 760/27535/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 червня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов`язання.

ІІ. Описова частина

03 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі - Заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 2-5158/11, його правонаступником.

Свою заяву Заявник обґрунтовує тим, що 17.05.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого, як зазначає Заявник, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 300005007582001 від 25.03.2009.

У подальшому на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 1706 від 25.07.2024, найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239).

З огляду на викладене Заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши подані матеріали, суд встановив таке.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 2-5158/11 позов Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» (код ЄДРПОУ 35590956) заборгованість за кредитним договором № 300005007582001 від 25.03.2009 у сумі 239.654,89 грн, а також судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи, які 26.03.2012 отримані представником стягувача - Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Разом з тим відомості про пред`явлення виконавчих листів, виданих у справі № 2-5158/11, до примусового виконання в матеріалах справи відсутні. За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (витяг станом на 22.06.2026) відкриті (незавершені) виконавчі провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення суду відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За частиною п`ятою цієї статті положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Вирішуючи питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, суд має встановити, зокрема, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) роз`яснила, що стадія виконання судового рішення має встановлені строкові межі: вона починається з видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням рішення або спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження є неможливою, якщо заяву правонаступника про це подано після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання немає й підстав для процесуального правонаступництва. Інше тлумачення давало б стягувачу можливість штучно подовжувати цей строк шляхом відступлення права вимоги іншим особам, що безпосередньо впливало б на права та інтереси боржника, який не може перебувати у невизначеному стані протягом необмеженого часу. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26.10.2022 у справі № 2-846/08 (провадження № 61-16235св21).

У цій справі виконавчі листи отримані стягувачем 26.03.2012, а доказів пред`явлення їх до примусового виконання в межах установленого законом строку матеріали справи не містять. Отже, трирічний строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, передбачений частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сплив задовго до звернення Заявника із цією заявою (03.10.2025).

Суд враховує, що згідно з підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану, визначені цим Законом строки, у тому числі строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Водночас наведене положення спрямоване на збереження строків, перебіг яких на день введення воєнного стану 24.02.2022 ще не завершився, і не поновлює строку, що сплив до зазначеної дати. Оскільки строк пред`явлення виконавчих листів у цій справі сплив ще до введення воєнного стану, відповідне положення застосуванню не підлягає.

Питання про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання Заявник не порушував, відповідної заяви не подавав і поважності причин пропуску такого строку не наводив.

За таких обставин, з огляду на сплив строку пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання, який судом не поновлювався, підстави для заміни сторони стягувача (процесуального правонаступництва) на стадії виконання судового рішення відсутні, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задоволенню не підлягає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 442 ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на виконання заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 2-5158/11 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: