Ухвала суду № 137599511, 22.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1405/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з наступними позовними вимогами:

-визнати протиправним рішення № 241670017333 від 06.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яким відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 27.02.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу, виходячи із довідок від 25.02.2025: № 20 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); № 21 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06.03.2025 №241670017333 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 про перехід з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 з поданням відповідачем звіту.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що після набрання рішенням законної сили Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не здійснило реального повторного розгляду заяви від 27.02.2025 з урахуванням висновків суду та поданих до неї довідок №20 і №21, а обмежилося формальним перерахунком, результат якого прямо суперечить змісту судового рішення. Із документа Перерахунок пенсії вбачається, що після такого виконання рішення суду пенсію визначено по періодах у мінімальному розмірі: 2361,00 грн, за окремі періоди 2025 року - 2595,00 грн, з 01.01.2026, а з 01.03.2026 довічно 2595,00 грн. Із змісту цього документа видно, що основний розмір пенсії від заробітку зазначено як 0,0000, а фактична виплата сформована на рівні мінімальної виплати. Тобто, відповідач фактично не взяв до уваги довідки №20 і №21, які були подані із заявою і, які мали бути враховані при її повторному розгляді.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №600/1405/25-а задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано до суду звіт про виконання судового рішення, в обгрунтування якого відповідач вказує на те, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_1 з 27.02.2025 переведено з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію на умовах Закону України «Про державну службу», проведено перерахунок пенсії та обчислено пенсійну виплату в розмірі 2361,00 грн.

Відповідач звертав увагу на те, що рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства та передано для перевірки і фіксації перерахунку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - за місцем перебування на обліку ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із поданим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області звітом про виконання судового рішення, представником позивача подано до суду заперечення, в яких посилання на формальне виконання рішення суду. Зокрема, представник позивача вказував на те, що обов`язок відповідача 1 полягав не у механічному створенні будь-якого перерахунку, а у реальному повторному розгляді заяви позивача з урахуванням висновків суду та всіх документів, які були подані разом із заявою. Наголошував на тому, що разом із заявою від 27.02.2025 позивачем були подані довідки від 25.02.2025 № 20 про складові заробітної плати та № 21 про інші складові заробітної плати. Саме ці довідки є документами, необхідними для визначення розміру пенсії державного службовця. Проте, вказані довідки не були враховані відповідачем 1, що означає не виконання рішення суду, із чим, фактично, й не погоджується представник позивача, вважаючи, що пенсія державного службовця не може бути реально обчислена без урахування довідок про складові заробітної плати. У зв`язку із цим, просив суд відмовити у прийнятті звіту.

У письмових поясненнях представник позивача посилався на невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 та тиск з боку пенсійного органу, зумовлений вимаганням від позивача написання заяви щодо відмови від виконання рішення суду.

Розглянувши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області звіт про виконання рішення суду, заперечення представника позивача на такий звіт, письмові пояснення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У свою чергу, частиною першою статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Так, суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі було рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №241670017333 від 06.03.2025, яким відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06.03.2025 №241670017333 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з переходом з пенсії по віку згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 про перехід з пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію на умовах Закону України Про державну службу, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відповідачем повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 27.02.2025 і здійснено переведення на пенсію державного службовця, що підтверджується відповідними перерахунками пенсії позивача, доданими до звіту.

Окрім цього, судом встановлено, що про виконання рішення суду та відповідно до прийняте відносно позивача рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області листом від 19.02.2026 №0300-0304-9/13890.

З наведеного вбачається виконання відповідачем рішення суду від 16.10.2025.

Доводи представника позивача щодо неврахування відповідачем довідок про складові заробітної плати від 25.02.2025 № 20 та № 21 суд вважає необґрунтованими, оскільки питання про їх врахування при визначенні розміру пенсії не було предметом спірних правовідносин.

У межах розгляду даної справи, суд не надавав оцінки зазначеним довідкам та не покладав на відповідача обов`язку щодо здійснення перерахунку пенсії з їх урахуванням, а тому такі не охоплювалися змістом судового рішення, яке підлягало виконанню.

Натомість, судом надавалась оцінка лише наявності у позивача стажу, необхідного для переведення її з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII.

Відтак, посилання представника позивача на неврахування таких довідок не свідчить про невиконання відповідачем судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області звіт про виконання судового рішення у справі №600/1405/25-а.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-2, 383-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №600/1405/25-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна