Ухвала суду № 137598963, 22.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 червня 2026 року справа № 580/4908/22 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08.06.2026 позивач звернулася до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року в справі №580/4908/22 в частині: «зобов`язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії, визначеної на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» №33/44/1-К-2869/08-1637 від 16.09.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» шляхом «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але невиплачену суму доплати до пенсійних виплат в розмірі 242 135,12грн. (двісті сорок дві тисячі сто тридцять п`ять гривень дванадцять копійок».».

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням від 19.12.2022 у справі №580/4908/22 Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії відмовив повністю.

Постановою від 03.04.2023 Шостий апеляційний адміністративний суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 скасував; прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив; визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області №33/44/1-К-2869/08-1637 від 16.09.2022 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії; зобов`язав відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії, визначеної на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області №33/44/1-К-2869/08-1637 від 16.09.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у сумі 992 гривень 40 копійок відповідно до квитанції № 40 від 14.10.2022 року та сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1610 гривень 40 копійок відповідно до квитанції № 10 від 16.01.2023 року.

Згідно листа відповідача 2300-0204-8/26663 від 07 квітня 2026 року заявнику на виконання судового рішення у справі №580/4908/22 нараховано доплату пенсії у сумі 242 901,17 грн., яку на даний час не виплачено у розмірі 242135,12 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання призначити та здійснити нарахування й виплату пенсії" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, рішення суду від 07.07.2025 у справі №580/6563/25, на даний час відповідачем не виконане в частині виплати позивачу нарахованої доплати у сумі 242135,12 грн та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, зазначена рішення суду не виконується вже більше двох місяців.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/4908/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії у сумі 242135,12 грн.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення суду від у справі №580/4908/22, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4908/22 задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №580/4908/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) нараховану доплату до пенсії у сумі 242135 (двісті сорок дві тисячі сто тридцять п`ять) грн 12 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА