Ухвала суду № 137598396, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 червня 2026 року Справа № 520/22059/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі № 520/22059/24,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/22059/24, у якій просить: - задовольнити заяву про встановлення судового контролю у справі № 520/22059/24; - зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Кожедуба надати до суду в десятиденний термін з дня отримання постанови про встановлення судового контролю надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року по справі 520/22059/24.

Ухвалою суду від 09.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №520/22059/24.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. У звіті відповідач зазначає, що 09.06.2026 Університетом було проведено виплату ОСОБА_1 в повному обсязі на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №520/22059/24, що підтверджують платіжні інструкції від 08.06.2026 № 1986, № 1987 та № 1988. Відповідач просить прийняти звіт та визнати рішення суду виконаним у повному обсязі.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється в перші дні після відпустки.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №520/22059/24, суд прийшов наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд установив, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №520/22059/24, відповідачем було проведено виплату належних сум ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджують платіжні інструкції від 08.06.2026 № 1986, № 1987 та № 1988.

Поданий звіт містить достатні та належні докази, які підтверджують виконання рішення суду в повному обсязі, з урахуванням ухвали суду від 09.03.2026.

Будь-яких заперечень із сторони позивача відносно невірного обчислення спірних складових грошового забезпечення позивача суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання про те, що звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №520/22059/24 підлягає затвердженню, адже судове рішення виконано належним чином.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Затвердити звіт Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 09.06.2026 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 по справі №520/22059/24 ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 22.06.2026.

Суддя М. І. Садова