Ухвала суду № 137598216, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

22 червня 2026 року № 520/672/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Приватного підприємства Фірма "АНТЕЙ" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Глотової Катерини Олексіївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "АНТЕЙ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄРДПОУ- 40214227), Глотової Катерини Олексіївни від 20.03.2025р., індексний номер рішення 77968177, про припинення іншого речового права Приватного підприємства Фірми «Антей» (код ЄДРПОУ 23150297) оренди земельної ділянки, кадастровий номер - 6310136600:02:018:0106, загальною площею - 0,0687га., по вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 79/1 у м. Харкові, запис про яке було внесено до державного реєстру речових прав - 11.11.2022р. за номером запису про інше речове право 48405743;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄРДПОУ- 40214227), ОСОБА_1 щодо внесення 24.03.2025 року до Державного реєстру речових прав відомості про припинення іншого речового права Приватного підприємства Фірми «Антей» (код ЄДРПОУ 23150297) оренди земельної ділянки, кадастровий номер - 6310136600:02:018:0106, загальною площею - 0,0687га. по вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 79/1 у м. Харкові, запис про яке було внесено до державного реєстру речових прав 11.11.2022р. за номером запису про інше речове право 48405743.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником позивача до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що первісно відповідачем у справі було визначено державного реєстратора Глотову Катерину Олексіївну як особу, яка прийняла оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Однак після отримання інформації про її звільнення з посади позивач вважає належним відповідачем саме Департамент реєстрації Харківської міської ради, у структурі якого працював державний реєстратор та який є суб`єктом державної реєстрації речових прав. У зв`язку з цим позивач просить суд на підставі статті 48 КАС України замінити первісного відповідача - державного реєстратора Глотову К.О. - на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вбачає необхідність, з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства Фірма "АНТЕЙ" - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - державного реєстратора Глотову К.О. на належного відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, код ЄРДПОУ 40214227).

Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.