Ухвала суду № 137598158, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 червня 2026 року Справа № 520/8238/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 01.02.2025 року по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просила:

- встановити судовий контроль щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ) рішення від 26.06.2025 року по справі №520/8238/25;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 26.06.2025 року по справі №520/8238/25 який включатиме в себе розрахунок сум які нараховані відповідачем на виконання рішення суду, та докази виплати нарахованих сум на картковий рахунок позивача.

Ухвалою від 04.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

15.12.2025 до суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою від 23.12.2025 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі.

Встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

17.03.2026 до суду надійшов звіт відповідача.

Ухвалою від 19.03.2026 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі із встановленням відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення та зобов?язано відповідача протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

17.06.2026 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив:

- при1няти звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. по справі №520/8238/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №520/8238/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено довідку-розрахунок щодо перерахунку ОСОБА_1 грошової компенсації сумарно за 45 днів основної щорічної відпустки за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік виходячи з норм грошового забезпечення, які військовослужбовець отримувала за останньою займаною штатною посадою на момент звільнення в запас, з урахуванням раніше виплачених сум та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Відповідач повідомив, що визначені за результатами перерахунку суми включалися до основних заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів і здійснення видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, поданих до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- до заявки на вересень 2025 року від 05.09.2025 №1644;

- до заявки на жовтень 2025 року від 06.10.2025 №1980;

- до заявки на листопад 2025 року від 04.11.2025 №2248;

- до заявки на грудень 2025 року від 05.12.2025 №2530;

- до заявки на січень 2026 року від 07.01.2026 №59;

- до заявки на лютий 2026 року від 05.02.2026 №314;

- до заявки на березень 2026 року від 06.03.2026 №517;

- до заявки на квітень 2026 року від 07.04.2026 №976;

- до заявки на травень 2026 року від 06.05.2026 №1305;

- до заявки на червень 2026 року від 08.06.2026 №1614.

На підтвердження наведених обставин до звіту додано відповідь Відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.06.2026 №1647/ВФЗ, основну заявку-розрахунок на червень 2026 року від 08.06.2026 №1614, а також розрахункову відомість щодо ОСОБА_1 .

Із розрахункової відомості вбачається, що відповідачем визначено грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік у розмірі 38022,50 грн та донарахування грошової компенсації за 45 днів невикористаної основної щорічної відпустки за 2025 рік у розмірі 57033,68 грн. Загальна сума донарахувань становить 95056,18 грн, сума компенсації податку з доходів фізичних осіб 17110,11 грн, сума військового збору 1425,85 грн, а визначена у відомості сума до виплати 93630,33 грн.

Водночас у листі від 11.06.2026 №1647/ВФЗ зазначено, що станом на дату його складення фінансування забезпечуючим фінансовим органом заходів за напрямом КЕКВ 2800 на виконання рішення суду не проведено, а виплати будуть здійснені за умови відкриття асигнувань та фінансування заявки.

Посилаючись на статтю 43 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та положення наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України», відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, фінансується за рахунок коштів державного бюджету Міністерства оборони України, а здійснення виплати за КЕКВ 2800 залежить від відкриття асигнувань і фінансування відповідної заявки забезпечуючим фінансовим органом.

Вважаючи, що відповідачем своєчасно та в повному обсязі вжито залежних від нього заходів для виконання рішення суду, представник просив прийняти поданий звіт.

Дослідивши звіт і додані до нього докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

За приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Частиною другою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт про виконання судового рішення має містити відомості та докази, які дають можливість суду перевірити стан виконання судового рішення, заходи, вжиті суб`єктом владних повноважень для його виконання, результати таких заходів, а також обставини, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №520/8238/25 на відповідача покладено два взаємопов`язані обов`язки: здійснити перерахунок належних позивачці сум і провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Надані відповідачем докази підтверджують виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку.

Зокрема, у розрахунковій відомості визначено склад і розмір належних позивачці виплат, суми податку з доходів фізичних осіб, його компенсації, військового збору та суму до виплати.

Листом від 11.06.2026 №1647/ВФЗ і заявкою-розрахунком на червень 2026 року від 08.06.2026 №1614 підтверджено продовження відповідачем дій, спрямованих на отримання бюджетного фінансування.

Суд також ураховує, що відповідач послідовно включав визначені за результатами перерахунку суми до щомісячних заявок на фінансування, починаючи із заявки від 05.09.2025 №1644 та закінчуючи заявкою від 08.06.2026 №1614.

Суд вважає, що наведені дії свідчать про вжиття відповідачем організаційних заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Поданий звіт містить відомості про здійснений перерахунок, ужиті заходи щодо отримання фінансування, результати цих заходів та обставини, які станом на дату подання звіту перешкоджають фактичній виплаті коштів. До звіту долучено документи на підтвердження викладених у ньому обставин.

За таких обставин, суд доходить висновку, що звіт відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає прийняттю.

Разом із тим прийняття звіту не є тотожним установленню факту повного виконання рішення суду та не припиняє судового контролю, якщо покладений судовим рішенням обов`язок виконано лише частково.

Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні платіжні інструкції, банківські виписки, відомості про зарахування коштів на рахунок позивачки або інші належні та допустимі докази фактичної виплати ОСОБА_1 визначеної відповідачем суми.

Натомість, листом від 11.06.2026 №1647/ВФЗ підтверджується, що фінансування на виконання рішення суду не проведено, а виплату позивачці станом на дату подання звіту не здійснено.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №520/8238/25 виконано лише в частині здійснення перерахунку, але не виконано в частині фактичної виплати належних позивачці сум.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для висновку про повне виконання рішення суду та завершення судового контролю.

Посилання відповідача на залежність виплати від бюджетного фінансування пояснює причини, з яких виплату станом на час подання звіту не проведено, та підлягає врахуванню при оцінці достатності вжитих відповідачем заходів. Водночас особливості бюджетного фінансування не змінюють змісту судового рішення, не припиняють обов`язку відповідача у здійсненні фактичного виконання та не можуть бути підставою для завершення судового контролю до виплати присуджених сум.

Відповідно до частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки та не перевищувати трьох місяців.

Ураховуючи, що відповідачем проведено перерахунок належних позивачці сум, а подальше виконання потребує відкриття асигнувань, фінансування поданої заявки, оформлення платіжних документів і надання суду доказів фактичного зарахування коштів, суд вважає за необхідне встановити новий строк тривалістю три місяці з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у новому звіті відповідач має зазначити результати розгляду заявки на червень 2026 року від 08.06.2026 №1614 та наступних заявок, у разі їх подання; надати отримані від забезпечуючого фінансового органу відповіді щодо стану, строків і черговості фінансування; повідомити про інші заходи, вжиті керівником для забезпечення виконання рішення; у разі здійснення виплати надати платіжні інструкції, банківські виписки або інші первинні документи, що підтверджують фактичне зарахування всієї належної суми на рахунок позивачки.

Отже, поданий відповідачем звіт належить прийняти, одночасно встановивши новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 248, 256, 293, 295, 297, 370, 372, 382-1 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 р. у справі № 520/8238/25.

Попередити відповідача, що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу відповідача, що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях