Ухвала суду № 137598132, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22.06.2026 справа № 520/14577/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, ІваноФранківській та Закарпатській областях щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року №988 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019.

Ухвалою судді від 06.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надіслана представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 08.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Представником позивача 18.06.2026 через систему "Електронний суд" подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 1331,20 грн відповідно до квитанції про сплату №9032-4639-2237-4222 від 02.06.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зазначає, що підставою для повернення позовної заяви в межах даної справи слугувало те, що повноваження представника позивача на підписання та подання позову до Харківського окружного адміністративного суду не були належним чином підтверджені. Поданий до суду ордер містив зазначення іншого суду - Львівського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має належно підтвердженого права на її підписання та подання, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для її повернення.

Іншого ордера чи інших документів, які б належним чином підтверджували повноваження адвоката на подання та підписання заяви про повернення судового збору в інтересах заявника, до заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні відповідати вимогам, установленим цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки повноваження особи, яка підписала заяву про повернення судового збору, належними доказами не підтверджені, суд позбавлений можливості встановити, що така заява подана уповноваженим представником заявника, а відтак наявні підстави для її повернення без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду після належного підтвердження повноважень представника.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН