Ухвала суду № 137598129, 22.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

22 червня 2026 року Справа № 520/16433/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Разом з адміністративним позовом представником позивача було подано заяву, в якій він просив:

- поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що до 19 липня 2022 року положення частини другої статті 233 КЗпП України не обмежували будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. На думку представника позивача, положення статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX поширюються лише на правовідносини, які виникли після набрання цим Законом чинності.

Представник позивача посилається на висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22, постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 липня 2024 року у справі №990/156/23, відповідно до яких у спорах щодо виплати особам, які перебувають або перебували на публічній службі, належного їм грошового забезпечення застосуванню підлягають положення статті 233 КЗпП України.

Також у заяві вказано, що строки, визначені статтею 233 КЗпП України, були продовжені на строк дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню COVID-19, який закінчився 30 червня 2023 року. Представник позивача зазначає, що спірні правовідносини виникли у період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року, а тому вважає, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

Крім того, представник позивача посилається на Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року №1-р/2025, яким частину першу статті 233 КЗпП України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), у частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положення статті 122 КАС України не містять норм, які б урегульовували порядок звернення осіб, які перебувають або перебували на публічній службі, до адміністративного суду у справах про виплату належного їм грошового забезпечення в разі порушення законодавства про оплату праці.

Суд зазначає, що в разі неврегульованості спеціальним законодавством правовідносин щодо оплати праці осіб, які перебувають або перебували на публічній службі, застосуванню підлягають положення Кодексу законів про працю України.

Частиною другою статті 233 КЗпП України в редакції, чинній до 19 липня 2022 року, було передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, статтю 233 КЗпП України викладено в новій редакції.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду в тримісячний строк із дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Отже, для визначення початку перебігу зазначеного строку необхідним є встановлення моменту одержання звільненим працівником достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер сум, нарахованих та виплачених йому при звільненні.

Відповідні висновки щодо застосування частини другої статті 233 КЗпП України викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, від 28 березня 2025 року у справі №400/6758/24 та від 24 лютого 2026 року у справі №120/2933/25.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на час звернення до суду позивач військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України не проходить. Отже, до спірних правовідносин у частині вимог за період після 19 липня 2022 року підлягають застосуванню приписи частини другої статті 233 КЗпП України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у відповідь на звернення представника позивача Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України листом від 03 квітня 2026 року повідомила, що під час обчислення грошового забезпечення позивача застосовувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений законом станом на 01 січня 2018 року, у розмірі 1762,00 грн.

Водночас зазначений лист не містить детального розрахунку грошового забезпечення позивача, переліку його складових, а також відомостей про конкретні суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Доказів отримання позивачем при звільненні або в інший момент письмового повідомлення, у якому було б детально зазначено суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, до позовної заяви не додано.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що розпочався перебіг тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України.

Щодо вимог за період до 19 липня 2022 року суд ураховує, що на час виникнення відповідних правовідносин частина друга статті 233 КЗпП України не обмежувала будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

Посилання представника позивача на Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року №1-р/2025 не впливає на наведений висновок, оскільки цим Рішенням визнано неконституційною частину першу статті 233 КЗпП України в частині встановлення відповідного тримісячного строку. Частина друга статті 233 КЗпП України неконституційною не визнавалася та залишається чинною.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з цим позовом позивачем не пропущено, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки строк звернення до суду не пропущено, подана представником позивача заява про його поновлення є безпідставною та підлягає поверненню без розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом повернути заявнику без розгляду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях