Ухвала суду № 137597769, 22.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Справа № 480/8535/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області, від 22.07.2021 №68/К-165/199/1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Сумській області від 22.07.2021 №68/К-165/199/1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 908 грн.

Сумським окружним адміністративним судом на виконання судового рішення по даній справі видано виконавчі листи.

ОСОБА_1 подала заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення судового збору, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 23 жовтня 2021 року у справі № 480/8535/21, у частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань судового збору у розмірі 908,00 грн, а саме: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на її правонаступника ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення судового збору іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, у порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення судового збору, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення судового збору із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви усім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 46, 379, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в частині стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета