Ухвала суду № 137597336, 22.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/1051/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі створеної при ньому Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період повторно розглянути ОСОБА_1 заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 р. № 3543-ХІІ та за наслідками її розгляду прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/1051/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Постановлено позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви із зазначенням визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; документа про сплату судового збору в розмірі 1311,2 грн. з відображенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява на заперечення на ухвалу суду від 01.05.2026 щодо повторної сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.05.2026 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1311,2 грн. з відображенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення (№R067184220340) з даною ухвалою суду позивачу, позивач отримав ухвалу суду від 20.05.2026 02.06.2026, що підтверджується також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R067184220340, яке надійшло до суду 05.06.2026.

Станом на дату постановлення цієї ухвали суду від позивача не надходила будь-яких заяв, а також документа про сплату судового збору в розмірі 1311,2 грн. з відображенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до частин 13-15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє 1 вимогу немайнового характеру.

Натомість, позивачем до позову надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 28-20560378/С від 28.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 1331,2 грн. У даній квитанції зазначений платник ОСОБА_1 , при цьому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У платіжній квитанції не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_2 . У платіжній квитанції не зазначене, що судовий збір сплачений за позивача іншою особою, у призначенні платежу зазначені відомості "судовий збір; код платн. НОМЕР_1 ".

Суд встановив, що відповідно до даних довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Дана інформація підтверджується також відповіддю № 2680843 від 01.05.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Суд також встановив, що згідно із відповіддю № 2680874 від 01.05.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до матеріалів справи є малолітнім сином позивача.

Позивачем до заяв про забезпечення позову надані квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 28-20560396/С від 28.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн. та № 12-20629570/С від 12.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн.

У даних квитанціях зазначений платник ОСОБА_1 , при цьому зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Тобто, платником судового збору є малолітня особа, а не позивач.

Провадження у цій справі відкрите судом помилково, внаслідок дій позивача, оскільки останній зазначив у позовній заяві не свій РНОКПП, а іншої особи РНОКПП НОМЕР_1 , яка є платником судового збору та саме її РНОКПП зазначений у призначені платежу, а не позивача.

Суд не застосовує у даному випадку правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові 30 вересня 2020 року у справі № 9901/144/20, як не подібний до фактичних обставин саме цієї справи:

«Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому додане до позовної заяви ОСОБА_1 платіжне доручення за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за її подання. Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС, а ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 169 КАС, постановлена з порушенням цих процесуальних норм.», - оскільки аналіз всієї платіжної квитанції не дозволяє ідентифікувати платника та призначення платежу:

у призначенні платежу не зазначений позивач чи його РНОКПП НОМЕР_2 , а зазначений РНОКПП НОМЕР_1 іншої особи, а також враховуючи процесуальну поведінку позивача під час подання позовної заяви із зазначенням у реквізитах позову РНОКПП НОМЕР_1 іншої особи.

Відповідно до Інструкції Національного Банку України про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг 29.07.2022 № 163 (далі - Інструкція №163), ініціатор - особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, уключаючи застосування платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, отримувач, стягувач, обтяжувач; код платника/отримувача/стягувача - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (далі - РНОКПП) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); платник - особа, з рахунку якої ініціюється платіжна операція на підставі платіжної інструкції; платник фактичний - особа, яка в платіжній інструкції/платіжній інструкції на переказ коштів без відкриття рахунку зазначена фактичним платником і грошові зобов`язання якої виконує платник/платник за послугою з переказу коштів шляхом ініціювання платіжної операції; отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума платіжної операції; отримувач фактичний - особа, яка в платіжній інструкції платника зазначена фактичним отримувачем коштів і якій з настанням відповідних підстав отримувач перерахує кошти на рахунок;

Відповідно до пункту 37 Інструкції №163, Платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника; 4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис(и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 Інструкції №163).

У позивача відсутні будь-які перешкоди сплатити судовий збір, відповідно до вимог Інструкції №163, зазначивши відповідні реквізити та призначення платежу, які дозволяють ідентифікувати такий платіж, як сплачений саме за позивача із зазначенням його РНОКПП НОМЕР_2 чи номера цієї справи.

Суд надав позивачу достатньо часу для виконання вимог ухвали суду.

З огляду на неусунення позивачем недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі у визначений судом строк, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Бевза