Ухвала суду № 137597309, 22.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6384/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик 1" ( код ЄДРПОУ 41128148; вул. Героїв "Азову", 27, м. Полтава, 36022 ) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) , Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2026 адвокат Качала Вікторія Миколаївна, здійснюючи на підставі ордеру (серія ВІ №1189027 від 18.05.2026) представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик 1", засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 20.05.2026), що заявлений до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнень змісту позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13703083/41128148 від 03.04.2026р;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик 1" податкову накладну №19 від 24.10.2025 датою її подання.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови в реєстрації податкових накладних за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду позовної заяви, в якій уточнити коло учасників справи із зазначенням пояснень щодо доцільності залучення кожної окремо взятої юридичної особи у відповідному процесуальному статусі, повідомивши з якими конкретно рішеннями, діями чи бездіяльністю не погоджується позивач або ж уточнити обсяг заявлених вимог та надати копію податкової накладної №19 від 24.10.2025.

Ухвалою від 10.06.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено необхідність усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, в якій слід уточнити предмет судового оскарження.

15.06.2026 представник позивача, адвокат Качала В.М., через систему "Електронний суд" подала заяву про уточнення позовних вимог (зареєстрована судом 16.06.2026), якою уточнила предмет судового оскарження, чим усунула недоліки, виявлені судом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області копії усіх документів, що надавалися ТОВ "БФ-Логістик 1" для здійснення реєстрації податкової накладної №19 від 24.10.2025, якщо такі не додані до позовної заяви, копії усіх документів, складених в ході розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної №19 від 24.10.2025, та письмові пояснення (із документальним підтвердженням) щодо підстав відмови у її реєстрації.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6384/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Логістик 1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області у строк для подання відзиву на позов надати до суду копії усіх документів, що надавалися ТОВ "БФ-Логістик 1" для здійснення реєстрації податкової накладної №19 від 24.10.2025, якщо такі не додані до позовної заяви, копії усіх документів, складених в ході розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної №19 від 24.10.2025, та письмові пояснення (із документальним підтвердженням) щодо підстав відмови у її реєстрації.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун