Рішення № 137597294, 22.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16249/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Лук`янової Ю.В.,

представника відповідача Борисенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" до надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" (надалі позивач; АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі відповідач; ГУ ДПС у Полтавській області), у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №0017688701 про заниження податку на додану вартість на загальну суму 699880 грн., у т.ч. жовтень 2021 у сумі 25734 грн., за листопад 2021 у сумі 64333 грн., за грудень 2021 у сумі 2134 грн., за жовтень 2022 у сумі 73840 грн., за березень 2024 у сумі 17020 грн., за квітень 2024 у сумі 47864 грн., за травень 2024 у сумі 207354 грн., за червень 2024 у сумі 104015 грн., за липень 2024 у сумі 10579 грн., за серпень 2024 у сумі 42803 грн., за жовтень 2024 у сумі 54000 грн., за листопад 2024 у сумі 17400 грн., за грудень 2024 у сумі 12167 грн., за лютий 2025 у сумі 3970 грн., за травень 2025 у сумі 16667 грн., за рахунок наступних порушень: не підтверджено отримання послуг ремонту від ТОВ "ІНМЕРІСІ" у сумі ПДВ 533839 грн.; не підтверджено поставку газоаналізаторів від ПП "ТТ-С" у сумі ПДВ 166041 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 18.11.2025 №00176860701 про завищення позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 7623873 грн. в частині: не підтвердження поставки послуг ремонтів від ТОВ "ІНМЕРІСІ" у сумі 5282171 грн.; не підтвердження поставки газоаналізаторів від ПП "ТТ-С", збільшено дохід як безоплатно отримані 996246 грн., ФОП ОСОБА_1 не підтверджено поставку юридичних послуг у сумі 1345456 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки господарські операції між АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" та його контрагентами ТОВ "ІНМЕРІСІ", ПП "ТТМ-С", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 носили реальний характер та підтверджені належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського обліку, податковими накладними, розрахунковими документами. Вказує, що позивач діяв добросовісно, має належні первинні документи й очевидну ділову мету для здійснення господарських операцій, тоді як ГУ ДПС у Полтавській області не доведено нереальності господарських операцій. Зазначає, що зауваження контролюючого органу до ланцюгів постачання, які обриваються в операціях між контрагентами контрагентів позивача не можуть створювати негативні правові наслідки для позивача. Натомість реальність господарської операції має оцінюватися безпосередньо, тобто виходячи з документів, наданих на підтвердження цієї конкретної операції, а не на підставі того, що на якомусь етапі щодо товару, який в підсумку був проданий позивачу, не вдається встановити джерело його походження, оскільки ця обставина сама по собі не свідчить про нереальність кінцевої господарської операції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16249/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09:40 год. 24 грудня 2025 року.

31 грудня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /том 1 а.с. 168-172/, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на висновки документальної планової виїзної перевірки АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", оформленої актом від 24.10.2025 №15334/16-31-07-01-01/05524713. Вказує, що господарські операції позивача з ТОВ "ІНМЕРІСІ", ПП "ТТМ-С", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 носили безтоварний характер. Зокрема, по ТОВ "ІНМЕРІСІ" неможливо підтвердити взаємовідносини стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів та іншого майна, які економічно необхідні для надання послуг, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, також не підтверджується виконання послуг, виходячи зі змісту послуг, зазначеного в актах виконаних робіт. Стосовно взаємовідносин з ПП "ТТМ-С" зазначає, що перевіркою встановлено відсутність ланцюгів постачання по придбанню детекторів газів внаслідок чого встановлено нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинам ПП "ТТМ-С" на загальну суму 996246 грн. Щодо відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказує, що до перевірки не надано документів що свідчили б про виконання юридичних послуг, складених та засвідчених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а у штаті позивача є юридичний підрозділ, у якому у спірному періоді працювали 4 юрисконсульти, а також позивач залучає юридичні послуги від інших підприємств, що мають відповідний вид діяльності.

08 січня 2026 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 1 а.с. 221-224/, у якій зазначено, що фінансово-господарські операції між позивачем та ТОВ "ІНМЕРІСІ", ПП "ТТМ-С", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 носили реальний характер, мали місце фактичний рух активів та зміни у власному капіталі, зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Вказує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Стосовно відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 пояснює, що акти здачі-прийняття наданих адвокатських послуг містять усі зазначені реквізити, у тому числі за відомостями, що містяться в цих актах можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, а ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Факт реальності договору про надання адвокатських послуг підтверджується актами здачі-прийняття наданих адвокатських послуг, платіжними дорученнями. Укладення даних договорів про надання адвокатських послуг зумовлена відсутністю у штаті позивача професійних юристів та адвокатів, які могли здійснювати надання послуг, як із поточного юридичного супроводу господарської діяльності позивача, так і в представництві інтересів позивача та його посадових осіб у взаємовідносинах з контролюючими, державними та правоохоронними органами. Зазначає, що без отримання таких послуг позивач міг зазнати значно більших негативних наслідків, а ніж ті, які були завчасно попередженні ФОП ОСОБА_1

19 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог /том 1 а.с. 236-237/, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №00176860701 на загальну суму 8 160 779 грн., в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 7 623 873 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №00176880701, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 874 850 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями - 699 880 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 174 970 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/16249/25 на тридцять календарних днів, підготовче засідання відкладено до 10:30 25 лютого 2026 року.

Ухвалами суду від 25 лютого 2026 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 19 січня 2026 року, витребувано докази від сторін та встановлено строк для надання витребовуваних документів до суду, оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28 травня 2026 року витребувано докази від сторін та встановлено строк для надання витребовуваних документів до суду до 05 червня 2026 року, встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу №440/16249/25 до судового розгляду по суті на 11:30 10 червня 2026 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10 червня 2026 року підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10 червня 2026 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Згідно з частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На підставі наведених вище норм права у судовому засіданні 10 червня 2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та у зв`язку зі складністю справи відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення - 10:00 22 червня 2026 року.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" (ідентифікаційний код 05524713) зареєстроване як юридична особа 03.09.1995, основним видом економічної діяльності позивача є 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 141-147/.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" зареєстрований платником податку на додану вартість з 14.07.1997, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість /том 1 а.с. 152/.

У термін з 08.09.2025 по 03.10.2025 посадовою особою ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 91.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області №2880-П від 25.08.2025 та направлення від 03.09.2025 №5257 проведено документальну планову виїзну перевірку АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2021 по 30.06.2025, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2021 по 30.06.2025, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за результатами якої складено акт від 24.10.2025 №15334/16-31-07-01-01/05524713 /том 1 а.с. 33-64/.

В акті перевірки від 24.10.2025 №15334/16-31-07-01-01/05524713 зафіксовано порушення АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз":

-п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, П(С) №11 «Зобов`язання», №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433, внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 8160779 грн. на підставі порушення, опис яких наведено а п. 3.1.1.1 акта перевірки;

- п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 699880 грн., в тому числі: за жовтень 2021 року у сумі 25734 грн., за листопад 2021 року у сумі 64333 грн., за грудень 2021 року у сумі 2134 грн., за жовтень 2022 року у сумі 73840 грн., за березень 2024 року у сумі 17020 грн., за квітень 2024 року у сумі 47864 грн., за травень 2024 року у сумі 207354 грн., за червень 2024 року у сумі 104015 грн., за липень 2024 року у сумі 10579 грн., за серпень 2024 року у сумі 42803 грн., за жовтень 2024 року у сумі 54000 грн., за листопад 2024 року у сумі 17400 грн., за грудень 2024 року у сумі 12167 грн., за лютий 2025 року у сумі 3970 грн., за травень 2025 року у сумі 16667 грн.

18.11.2025 на підставі акту перевірки від 24.10.2025 №15334/16-31-07-01-01/05524713 ГУ ДПС у Полтавській області винесено:

- податкове повідомлення-рішення №00176880701, яким АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 874850 грн., у тому числі: за податковими та /або іншими зобов`язаннями на суму 699880 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 174970 грн. /том 1 а.с. 27-28/. Вказане податкове повідомлення-рішення вмотивовано тим, що перевіркою АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" встановлено заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 699880 грн., у тому числі, по періодах: за жовтень 2021 року у сумі 25734 грн., за листопад 2021 року у сумі 64333 грн., за грудень 2021 року у сумі 2134 грн., за жовтень 2022 року у сумі 73840 грн., за березень 2024 року у сумі 17020 грн., за квітень 2024 року у сумі 47864 грн., за травень 2024 року у сумі 207354 грн., за червень 2024 року у сумі 104015 грн., за липень 2024 року у сумі 10579 грн., за серпень 2024 року у сумі 42803 грн., за жовтень 2024 року у сумі 54000 грн., за листопад 2024 року у сумі 17400 грн., за грудень 2024 року у сумі 12167 грн., за лютий 2025 року у сумі 3970 грн., за травень 2025 року у сумі 16667 грн. за рахунок таких порушень: 1) не підтверджено отримання послуг ремонту від ТОВ "ІНМЕРІСІ" в сумі ПДВ 533839 грн.; 2) не підтверджено поставку газоаналізаторів від ПП "ТТМ-С" у сумі ПДВ 166041 грн.

- податкове повідомлення-рішення №00176860701, яким АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2025 року по декларації №9227850725 від 01.08.2025 на суму 8160779 грн. /том 1 зворот а.с. 28, а.с. 29-30/. Вказане податкове повідомлення-рішення вмотивовано тим, що перевіркою встановлено, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" не включено до складу доходів сум ПДВ по списаній заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» в сумі 536906 грн., не підтверджено поставку послуг ремонтів від ТОВ "ІНМЕРІСІ" у сумі 5282171 грн., не підтверджено поставку газоаналізаторів від ПП «ТТ-С», збільшено дохід як безоплатно отримані 996246 грн., ФОП ОСОБА_1 не підтверджено поставку юридичних послуг у сумі 1345456 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №00176880701 та з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №00176860701 в частині зменшення позивачу суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 7623873 грн., у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковому повідомленню-рішенню ГУ ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №00176880701 та податковому повідомленню-рішенню ГУ ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №00176860701 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 7623873 грн., суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За визначенням пп.14.1.36 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами п. 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Пунктом 135.1 ст.135 ПК України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За приписами п. 136.1 ст. 136 ПК України базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Відповідно до п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Підпунктом 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно п. 2 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, норми цього Положення (стандарту) застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків, бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності).

Відповідно до пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до п.п. 14.1.156-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом.

Згідно з п.п.14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Водночас, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит/податкові зобов`язання та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі №440/3111/19.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Як слідує з матеріалів справи, 12.03.2024 між позивачем (замовник) та ТОВ "ІНМЕРІСІ" (виконавець) укладено договір №12/03-2024 /том 1 а.с. 95-98/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник приймати і оплачувати послуги, надані у відповідності до цього договору. Найменування послуг: ДК 021:2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів), орієнтовний перелік яких визначено в Переліку послуг (додаток 1 до договору). Транспортні засоби замовника щодо яких надаються послуги (далі автомобіль або автомобілі) зазначаються у переліку транспортних засобів (додаток 2 до договору).

Відповідно до п. 1.4 договору кількість та перелік послуг, необхідних для технічного обслуговування і ремонту автомобілів може змінюватися у залежності від реальної потреби замовника, при цьому загальна вартість наданих послуг не повинна перевищувати ціну договору, вказану в п. 3.1 договору.

Пунктами 3.1 договору визначено, що ціна цього договору становить 2764510,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться впродовж 15 робочих днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальний строк надання послуг за договором: до 31.12.2024 з дати підписання договору сторонами.

За умовами пункту 5.2 договору місце надання послуг: Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.12.2024. Закінчення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додатком 1 до договору від 12.03.2024 №12/03-2024 є Перелік послуг, який містить найменування послуг та орієнтовну кількість необхідних нормогодин /том 1 зворот а.с. 98/.

Додатком 2 до договору від 12.03.2024 №12/03-2024 є Перелік транспортних засобів /том 1 а.с. 99-100/, у якому вказані модель, рік випуску, державний номер, номер кузова та місцезнаходження кожного окремого транспортного засобу у загальній кількості 68 одиниць.

01.10.2024 між позивачем (замовник) та ТОВ "ІНМЕРІСІ" (виконавець) укладено договір №01/10-2024 /том 1 а.с. 88-91/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник приймати і оплачувати послуги, надані у відповідності до цього договору. Найменування послуг: ДК 021:2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів), орієнтовний перелік яких визначено в Переліку послуг (додаток 1 до договору). Транспортні засоби замовника щодо яких надаються послуги (далі автомобіль або автомобілі) зазначаються у переліку транспортних засобів (додаток 2 до договору).

Відповідно до п. 1.4 договору кількість та перелік Послуг, необхідних для технічного обслуговування і ремонту автомобілів може змінюватися у залежності від реальної потреби замовника, при цьому загальна вартість наданих послуг не повинна перевищувати ціну договору, вказану в п. 3.1 договору.

Пунктами 3.1 договору визначено, що ціна цього договору становить 2790000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться впродовж 15 робочих днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальний строк надання послуг за договором: до 31.12.2024 з дати підписання договору сторонами.

За умовами пункту 5.2 договору місце надання послуг: Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.12.2024. Закінчення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додатком 1 до договору від 01.10.2024 №01/10-2024 є Перелік послуг, який містить найменування послуг та орієнтовну кількість необхідних нормогодин /том 1 зворот а.с. 91/.

Додатком 2 до договору від 01.10.2024 №01/10-2024 є Перелік транспортних засобів /том 1 а.с. 92-93/, у якому вказані модель, рік випуску, державний номер, номер кузова та місцезнаходження кожного окремого транспортного засобу у загальній кількості 73 одиниці.

31.12.2024 між позивачем (замовник) та ТОВ "ІНМЕРІСІ" (виконавець) укладено додаткову угоду до договору від 01.10.2024 №01/10-2024 /том 1 а.с. 94/, якою викладено п.5.1 розділу 5 у наступній редакції: « 5.1. Загальний строк надання послуг за договором: до 31.03.2025 року з дати підписання договору сторонами», а також викладено п. 11.1 розділу 11 у наступні редакції: « 11.1. Договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.03.2025 року. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору».

27.01.2025 між позивачем (замовник) та ТОВ "ІНМЕРІСІ" (виконавець) укладено договір №27/01-2025 /том 1 а.с. 101-104/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а замовник приймати і оплачувати послуги, надані у відповідності до цього договору. Найменування послуг: ДК 021:2015 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів), орієнтовний перелік яких визначено в Переліку послуг (додаток 1 до договору). Транспортні засоби замовника щодо яких надаються послуги (далі автомобіль або автомобілі) зазначаються у переліку транспортних засобів (додаток 2 до договору).

Відповідно до п. 1.4 договору кількість та перелік Послуг, необхідних для технічного обслуговування і ремонту автомобілів може змінюватися у залежності від реальної потреби замовника, при цьому загальна вартість наданих послуг не повинна перевищувати ціну договору, вказану в п. 3.1 договору.

Пунктами 3.1 договору визначено, що ціна цього договору становить 2800000,00 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться впродовж 15 робочих днів з дати підписання сторонами акту наданих послуг на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальний строк надання послуг за договором: до 31.12.2025 з дати підписання договору сторонами.

За умовами пункту 5.2 договору місце надання послуг: Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська 152.

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з дати підписання договору і діє до 31.12.2025. Закінчення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Додатком 1 до договору від 27.01.2025 №27/01-2025 є Перелік послуг, який містить найменування послуг та орієнтовну кількість необхідних нормогодин /том 1 зворот а.с. 104/.

Додатком 2 до договору від 27.01.2025 №27/01-2025 є Перелік транспортних засобів /том 1 а.с. 105-106/, у якому вказані модель, рік випуску, державний номер, номер кузова та місцезнаходження кожного окремого транспортного засобу у загальній кількості 73 одиниці.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що ТОВ "ІНМЕРІСІ" зареєстроване як юридична особа 18.02.2022, станом на 12.03.2024 та на 01.10.2024 мало основний вид економічної діяльності 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів /том 2 а.с. 34-37/.

ТОВ "ІНМЕРІСІ" виписало АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" податкові накладні на послуги з ремонту, перелік яких наведено на сторінці 39-40 акту перевірки /том 1 зворот а.с. 52, а.с. 53/ та копії яких наявні у матеріалах справи /том 3 а.с. 127-186/.

ТОВ "ІНМЕРІСІ" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.02.2024 /том 4 а.с. 91/, тобто на час складення податкових накладних ТОВ "ІНМЕРІСІ" було зареєстроване платником податку на додану вартість.

На підставі вказаних податкових накладних позивачем включено суми ПДВ до складу податкового кредиту в загальній сумі 533839 грн., у тому числі: за березень 2024 року у сумі 17020 грн., за квітень 2024 року у сумі 47864 грн., за травень 2024 року у сумі 207354 грн., за червень 2024 року у сумі 104015 грн., за липень 2024 року у сумі 10579 грн., за серпень 2024 року у сумі 42803 грн., за жовтень 2024 року у сумі 54000 грн., за листопад 2024 року у сумі 17400 грн., за грудень 2024 року у сумі 12167 грн., за лютий 2025 року у сумі 3970 грн., за травень 2025 року у сумі 16667 грн., що зафіксовано у акті перевірки /том 1 зворот а.с. 53/ та не заперечується позивачем.

Також позивачем включено суму витрат на послуги з ремонту до інших операційних витрат та збільшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2025 року на суму 5 282 171 грн.

На підтвердження передачі-приймання послуг з ремонту і технічного обслуговування моторних транспортних засобів і супутнього обладнання (послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів) позивачем надано до перевірки акти наданих послуг, перелік яких наведено на сторінках 9-19 акту перевірки /том 1 зворот а.с. 37, а.с. 38-42/ та копії яких наявні у матеріалах справи /том 2 а.с. 96-250, том 3 а.с. 1-126, том 4 а.с. 35/.

Господарські операції по взаємовідносинам з ТОВ "ІНМЕРІСІ" відображені у регістрах бухгалтерського обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю /том 4 а.с. 40-45/.

Разом з тим, Позивачем не надано до суду нарядів-замовлень, у яких повинна зазначатися вартість послуг згідно Переліку послуг, як передбачено умовами п. 3.2, п.п. 5.1.2 п. 5.1, п.п. 5.4.1 п. 5.4 описаних вище договорів.

Так, відповідно до п.3.2 договорів вартість послуг, зазначених в наряді-замовленні згідно Переліку послуг (додаток 1 до договору) та, при необхідності, з урахуванням умов п. 3.3 договору.

Згідно з п.п. 5.1.2 п. 5.1 договорів надання послуг здійснюється виконавцем у відповідності з оформленим наряд-замовленням, один примірник якого надається замовнику.

За умовами п.п. 5.4.1 п. 5.4 договорів замовник перевіряє якість та повноту наданих виконавцем послуг за наряд-замовленням та в момент прийняття, про що складається та підписується акт наданих послуг. Номер та дата оформлення наряд-замовлення заноситься до акту наданих послуг.

Усупереч умовам укладених договорів у актах наданих послуг, копії яких містяться у матеріалах, відсутні номер та дата оформлення наряд-замовлення.

Згідно з приписами частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Оскільки умовами укладених договорів передбачено включення до акту наданих послуг номер та дату оформлення наряд-замовлення, які відсутні у цих актах, суд констатує, що акти наданих послуг оформлені з порушенням вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

Умовами договорів передбачено складення актів передачі автомобіля замовником (позивачем) виконавцю (ТОВ "ІНМЕРІСІ") (п.п. 5.1.1 п. 5.1, п.п.6.1.2 п.6.1 договорів).

Однак, до перевірки та до суду позивачем не надано актів передачі автомобіля позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНМЕРІСІ", наявність яких передбачено умовами укладених договорів.

Оплата за отримані послуги та роботи здійснена позивачем у безготівковій формі платіжними інструкціями в національній валюті, копії яких надані позивачем до суду /том 4 а.с. 46-66/.

Разом з тим, до суду не надано рахунків-фактур, оформлення яких передбачено умовами укладених договорів, зокрема, п. 4.2 договору.

З наданих до суду відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ) ТОВ "ІНМЕРІСІ" встановлено, що:

- у квітні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 46/;

- у травні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 47/;

- у червні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 48/;

- у липні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с.49/;

- у серпні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 50/;

- у вересні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 51/;

- у жовтні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 52/;

- у листопаді 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 53/;

- у грудні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 54/;

- у січні 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 55/;

- у лютому 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) том 2 а.с. 56/;

- у березні 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 57/;

- у квітні 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 58/;

- у травні 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи (ознака доходу 101) /том 2 а.с. 59/.

Отже, у жовтні 2024 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 4 особи, тоді як для виконання робіт, зазначених в актах за жовтень 2024 року, необхідно 808 людиногодин, для чого з розрахунку 40-годинного робочого тижня необхідно не менше 5 працівників.

У січні 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи, тоді як для виконання робіт, зазначених в актах за січень 2025 року, необхідно 731,8 людиногодин, для чого з розрахунку 40-годинного робочого тижня необхідно не менше 5 працівників.

У лютому 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи, тоді як для виконання робіт, зазначених в актах за лютий 2025 року, необхідно 406,4 людиногодин, для чого з розрахунку 40-годинного робочого тижня необхідно не менше 5 працівників.

У березні 2025 року в ТОВ "ІНМЕРІСІ" працювало 3 особи, тоді як для виконання робіт, зазначених в актах за березень 2025 року, необхідно 616,4 людиногодин, для чого з розрахунку 40-годинного робочого тижня необхідно не менше 4 працівників.

Крім того, перевіркою встановлено, що один з працівників, що перебував у штаті ТОВ «ІНМЕРІСІ» САМОХВАЛ ЄВГЕН ЛЕОНІДОВИЧ (податковий номер 3017414915), в періоді надання послуг АТ «ЛУБНИГАЗ» фактично працював на підприємстві позивача АТ «ЛУБНИГАЗ» з повним робочим графіком, що унеможливлює роботу цієї ж особи у ТОВ «ІНМЕРІСІ» протягом 40 робочих годин на тиждень.

До суду не надано доказів залучення до виконання відповідних робіт (надання послуг) третіх осіб за цивільно-правовими договорами, а умовами укладених між позивача та ТОВ "ІНМЕРІСІ" договорів не передбачено залучення до виконання послуг третіх осіб, письмових дозволів на залучення до виконання робіт інших суб`єктів господарювання позивач не надавав.

Вказане вище свідчить про відсутність у ТОВ "ІНМЕРІСІ" трудових ресурсів у кількості, необхідній для виконання робіт, вказаних в актах наданих послуг.

Також 27.08.2021 між позивачем (покупець) та ПП "ТТМ-С" (постачальник) укладено договір поставки №27/08-2021 /том 1 а.с. 65-66/, за умовами якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується відповідно до заявок покупця поставляти товар, Детектор газів (з метрологічною атестацією) код по ДК 021:2015:38430000-8-Детектори та аналізатори згідно специфікації (додаток №1), а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його.

Згідно пунктами 2.2, 2.3 договору сума договору складає 154404,00 грн. з ПДВ.

Оплата партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 банківських днів з дати підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.1. договору поставка товару здійснюється зі складу (магазину) постачальника. У разі, якщо складські приміщення постачальника знаходяться поза межами м. Лубни, постачальник за власний рахунок виконує доставку товару на адресу покупця: м. Лубни, вул. Кононівська 152.

За умовами пунктів 3.3, 3.4 договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної сторонами. Разом із товаром покупцю повинні передаватися відповідні документи, що підтверджують його якість.

Право власності на товар, а також ризик його пошкодження або втрати переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця товарно-транспортної та/або видаткової накладної.

Відповідно до пункту 8.1. договору договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань до повного їх виконання.

11.10.2021 між позивачем (покупець) та ПП "ТТМ-С" (постачальник) укладено договір поставки №11/10-2021 /том 1 а.с. 67-68/, за умовами якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується відповідно до заявок покупця поставляти товар, Детектор газів (з метрологічною атестацією) код по ДК 021:2015:38430000-8-Детектори та аналізатори згідно специфікації (додаток №1), а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його.

Згідно пунктами 2.2, 2.3 договору сума договору складає 385998 грн. з ПДВ. Оплата партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 банківських днів з дати підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.1. договору поставка товару здійснюється зі складу (магазину) постачальника. У разі, якщо складські приміщення постачальника знаходяться поза межами м. Лубни, постачальник за власний рахунок виконує доставку товару на адресу покупця: м. Лубни, вул. Кононівська 152.

За умовами пунктів 3.3, 3.4 договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної сторонами. Разом із товаром покупцю повинні передаватися відповідні документи, що підтверджують його якість. Право власності на товар, а також ризик його пошкодження або втрати переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця товарно-транспортної та/або видаткової накладної.

Відповідно до пункту 8.1. договору договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань до повного їх виконання.

Позивачем не надано до суду Специфікацію (Додаток №1 до договору), наявність якої передбачено договором поставки №11/10-2021 від 11.10.2021 та яка є невід`ємною частиною цього договору, що повинна містити ціну за одиницю товару, його кількість та асортимент (п. 2.1 договору).

22.02.2022 між позивачем (покупець) та ПП "ТТМ-С" (постачальник) укладено договір поставки №22/02-2022 /том 1 а.с. 69-70/, за умовами якого на умовах цього договору постачальник зобов`язується відповідно до заявок покупця поставляти товар, Детектор газів (з метрологічною атестацією) код по ДК 021:2015:38430000-8-Детектори та аналізатори згідно специфікації (додаток №1), а покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його.

Згідно пунктами 2.2, 2.3 договору сума договору складає 443040,00 грн. з ПДВ.

Оплата партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 банківських днів з дати підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.1. договору поставка товару здійснюється зі складу (магазину) постачальника. У разі, якщо складські приміщення постачальника знаходяться поза межами м. Лубни, постачальник за власний рахунок виконує доставку товару на адресу покупця: м. Лубни, вул. Кононівська 152.

За умовами пунктів 3.3, 3.4 договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної сторонами. Разом із товаром покупцю повинні передаватися відповідні документи, що підтверджують його якість. Право власності на товар, а також ризик його пошкодження або втрати переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця товарно-транспортної та/або видаткової накладної.

Відповідно до пункту 8.1. договору договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань до повного їх виконання.

Додатком №1 до договору поставки №22/02-2022 від 22.02.2022 є специфікація на детектор газів Snooper mini /том 1 а.с. 71/.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що ПП "ТТМ-С" зареєстроване як юридична особа 01.04.2004, станом на 22.02.2022 та на 11.10.2021 мало основний вид економічної діяльності 49.90 Неспеціалізована оптова торгівля /том 2 а.с. 26-29/.

ПП "ТТМ-С" виписало АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" податкові накладні на загальну суму 996246 грн., у тому числі ПДВ 166041 грн.: №1 від 01.10.2021, №29 від 29.11.2021, 19 від 20.12.2021, №9 від 31.10.2022, що були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких наведено на сторінках 26, 43 акту перевірки /том 1 а.с. 46, зворот а.с. 54/ та копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 82-87/.

На час складення податкових накладних ПП "ТТМ-С" було зареєстроване платником податку на додану вартість /том 4 зворот а.с. 90/.

На підставі вказаних податкових накладних позивачем включено суми ПДВ до складу податкового кредиту в загальній сумі 166041 грн., у тому числі: за жовтень 2021 року у сумі 25734 грн., за листопад 2021 року у сумі 64333 грн., за грудень 2021 року у сумі 2134 грн., за жовтень 2022 року у сумі 73840 грн., що зафіксовано у акті перевірки /том 1 зворот а.с. 54/ та не заперечується позивачем.

Також позивачем на суму витрат на товари збільшено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2025 року на суму 996 246 грн.

Контролюючий орган не заперечує факту наявності у позивача у спірному періоді детекторів газів «SNOOPER mini» та чохлів до газоаналізатора «SNOOPER mini», проте, ставить під сумнів поставку цих товарів позивачу саме Приватним підприємством "ТТМ-С", вважає такі господарські операції нереальними.

На підтвердження фактичної поставки товару позивачем надано до суду копії видаткових накладних на загальну суму 996246 грн., у тому числі ПДВ 166041 грн., що надавалися до перевірки, описані в акті перевірки /том 1 а.с. 46, 74-76/.

У видатковій накладній №21122301 від 23.12.2021 зазначено найменування товару "Чохол до газоаналізатора «SNOOPER mini»" /том 1 зворот а.с. 75/. Однак, умовами укладених договорів, що описані вище, не було передбачено поставку такого товару як "Чохол до газоаналізатора «SNOOPER mini»" чи певних складових детекторів газів, натомість узгоджено поставку виключно детектора газового (з метрологічною атестацією) код по ДК 021:2015:38430000-8 - Детектори та аналізатори.

Оплата за отримані товари здійснена позивачем у безготівковій формі платіжними інструкціями в національній валюті, копії яких надані позивачем до суду на підставі рахунків на оплату, копії яких надані позивачем до суду /том 1 а.с. 72-73, 77-78/.

На підтвердження перевезення товару до підприємства позивача позивачем надано до суду копії звітів ТОВ «Нова Пошта» «Вхідні посилки» /том 4 а.с. 76-78/.

Однак, зі змісту звіту ТОВ «Нова Пошта» «Вхідні посилки» слідує, що ПП "ТТМ-С" 03.10.2021 направило посилку позивачу, яка отримана 05.10.2021 ОСОБА_2 , тоді як видаткова накладна складена 01.10.2021 та згідно видаткової накладної №21100103 від 01.10.2021 товар отримано Коваленко В.Ю., тобто іншою особою /том 1 а.с. 74/.

Зі змісту звіту ТОВ «Нова Пошта» «Вхідні посилки» слідує, що ПП "ТТМ-С" 06.12.2021 направило посилку позивачу, яку отримано 07.12.2021 ОСОБА_3 , тоді як видаткові накладні №21113010 та №21113009 складені 30.11.2021 та згідно цих видаткових накладних №21113010 від 30.11.2021 та №21113009 від 30.11.2021 товар отримано іншою особою ОСОБА_4 /том 1 а.с. 75, зворот а.с. 74/.

Зі змісту звіту ТОВ «Нова Пошта» «Вхідні посилки» слідує, що ПП "ТТМ-С" 19.12.2022 направило посилку позивачу, яку отримано 20.12.2022 ОСОБА_5 , тоді як видаткова накладна №22121301 складена іншою датою 13.12.2022 /том 1 а.с. 76/.

Докази того, що посилки містили саме детектори газів матеріали справи також не містять.

З огляду на викладене, звіти ТОВ «Нова Пошта» «Вхідні посилки» не є належними та допустимими доказами в розумінні КАС України на підтвердження перевезення товарів від ПП "ТТМ-С" (м. Харків) до позивача (м. Лубни), що прийняті за видатковими накладними від 01.10.2021, від 30.11.2021, від 30.11.2021, від 23.12.2021, від 13.12.2022 /том 1 а.с. 74-76/.

До перевірки та до суду позивачем надано копії свідоцтв про перевірку законодавчо нерегульованого засобу вимірювальної техніки, копії паспортів на прилади /том 3 а.с. 227-249, том 4 а.с. 1-22/.

Вказані документи не є документами бухгалтерського обліку, стосуються якості течошукачів та їх технічних характеристик, однак, не є доказом того, що прилади поставлені позивачу саме ПП "ТТМ-С".

Крім того, частина цих документів датовані 2024 роком /том 3 а.с. 227, зворот а.с. 229/, тобто взагалі не стосуються предмету доказування у цій справі.

Позивачем надано до суду копії оборотно-сальдових відомостей /том 4 а.с. 36-37/. Однак, у цих регістрах бухгалтерського обліку взагалі відсутні відомості про найменування постачальника детекторів газів «SNOOPER mini», не зазначені конкретні дати оприбуткування товару по бухгалтерському обліку, а отже ці документи не є належним, допустимим та достовірним доказом отримання вказаного товару саме від ПП "ТТМ-С".

Згідно наданих до суду копій свідоцтв про перевірку законодавчо нерегульованого засобу вимірювальної техніки виробником течошукачів «SNOOPER mini» є Фірма Severin, Німеччина.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Контролюючим органом не встановлено придбання ПП "ТТМ-С" детекторів газів «SNOOPER mini» та чохлів до газоаналізатора «SNOOPER mini», які згідно видаткових накладних отримані від ПП "ТТМ-С", ні від нерезидента шляхом їх переміщення через митний кордон України, ні у спосіб придбання на території України у резидентів України.

Також позивачем включено витрати на оплату юридичних (адвокатських) послуг по взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до складу інших витрат операційної діяльності за 2021 рік в сумі 1056066 грн., за 2022 рік в сумі 238840 грн., за 2023 рік - в сумі 50550 грн., що зафіксовано в акті перевірки /том 1 а.с. 49/ та не заперечується позивачем.

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що 12.01.2021 між позивачем (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №01/01-21 про надання юридичних послуг /том 1 а.с. 107-109/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику комплекс юридичних послуг, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору склад і обсяг надання послуг, визначених п. 1.1 договору включає в себе: аналіз документа та розроблення правової позиції; аналіз судової практики, зокрема, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з захисту прав людини; підготовку процесуальних документів, необхідних для надання послуг, зокрема, складання позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень, заперечень; представництво виконавцем інтересів замовника в статусі представника перед третіми особами задля ведення переговорів з потенційними опонентами, досудового врегулювання спорів; представництво виконавцем інтересів замовника під час здійснення розгляду справи в місцевому господарському суді із наданням усіх прав, які надані господарським процесуальним законодавством позивачу, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди; з правом підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору вартість послуг виконавця, наданих ним замовнику на виконання цього договору, визначається сторонами по кожному факту надання послуг шляхом надання виконавцем рахунку на оплату послуг шляхом надання виконавцем розрахунку на оплату в узгодженій із замовником сумі. Виконання зобов`язань виконавцем розпочинається після повної оплати замовником послуг виконавця за відповідним рахунком.

Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 договору здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актом здачі-прийняття наданих послуг по закінченню строку дії договору, тобто на початку 2022 року. Виконавець направляє замовнику підписаний та скріплений його печаткою акт здачі-прийняття наданих послуг (у двох примірниках). Замовник протягом 3 робочих днів з моменту його отримання підписує акт здачі-приймання наданих послуг, скріплює його своєю печаткою та один примірник повертає виконавцю, а в разі незгоди з ним-направляє виконавцю письмові мотивовану відмову від підписання.

За умовами пункту 8.1 договору даний договір набуває чинності в момент його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року.

01.07.2021 між позивачем (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №01/07-21 про надання юридичних послуг /том 1 а.с. 110-112/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику комплекс юридичних послуг, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору склад і обсяг надання послуг, визначених п. 1.1 договору включає в себе: аналіз документа та розроблення правової позиції; аналіз судової практики, зокрема, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з захисту прав людини; підготовку процесуальних документів, необхідних для надання послуг, зокрема, складання позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень, заперечень; представництво виконавцем інтересів замовника в статусі представника перед третіми особами задля ведення переговорів з потенційними опонентами, досудового врегулювання спорів; представництво виконавцем інтересів замовника під час здійснення розгляду справи в місцевому господарському суді із наданням усіх прав, які надані господарським процесуальним законодавством позивачу, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди; з правом підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору вартість послуг виконавця, наданих ним замовнику на виконання цього договору складає 500000,00 грн. Вартість визначається сторонами по кожному факту надання послуг шляхом надання виконавцем рахунку на оплату послуг в узгодженій із замовником сумі. Виконання зобов`язань виконавцем розпочинається після повної оплати замовником послуг виконавця за відповідним рахунком.

Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 договору здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актом здачі-прийняття наданих послуг по закінченню строку дії договору, тобто на початку 2022 року. Виконавець направляє замовнику підписаний та скріплений його печаткою акт здачі-прийняття наданих послуг (у двох примірниках). Замовник протягом 3 робочих днів з моменту його отримання підписує акт здачі-приймання наданих послуг, скріплює його своєю печаткою та один примірник повертає виконавцю, а в разі незгоди з ним-направляє виконавцю письмові мотивовану відмову від підписання.

За умовами пункту 8.1 договору даний договір набуває чинності в момент його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2021 року.

10.01.2022 між позивачем (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №01/01-22 про надання юридичних послуг /том 1 а.с. 113-115/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику комплекс юридичних послуг, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору склад і обсяг надання послуг, визначених п. 1.1 договору включає в себе: аналіз документа та розроблення правової позиції; аналіз судової практики, зокрема, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з захисту прав людини; підготовку процесуальних документів, необхідних для надання послуг, зокрема, складання позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень, заперечень; представництво виконавцем інтересів замовника в статусі представника перед третіми особами задля ведення переговорів з потенційними опонентами, досудового врегулювання спорів; представництво виконавцем інтересів замовника під час здійснення розгляду справи в місцевому господарському суді із наданням усіх прав, які надані господарським процесуальним законодавством позивачу, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди; з правом підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору загальна вартість послуг виконавця, наданих ним замовнику на виконання цього договору, складає 750000,00 грн. Вартість окремої послуги визначається сторонами по кожному факту надання послуг шляхом надання виконавцем рахунку на оплату послуг в узгодженій із замовником сумі. Виконання зобов`язань виконавцем розпочинається після повної оплати замовником послуг виконавця за відповідним рахунком.

Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 договору здача-приймання наданих юридичних послуг за цим договором оформлюється актом здачі-прийняття наданих послуг по закінченню строку дії договору, тобто на початку 2023 року. Виконавець направляє замовнику підписаний та скріплений його печаткою акт здачі-прийняття наданих послуг (у двох примірниках). Замовник протягом 3 робочих днів з моменту його отримання підписує акт здачі-приймання наданих послуг, скріплює його своєю печаткою та один примірник повертає виконавцю, а в разі незгоди з ним-направляє виконавцю письмові мотивовану відмову від підписання.

За умовами пункту 8.1 договору даний договір набуває чинності в момент його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року.

29.05.2023 між позивачем (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №01/29-23 про надання юридичних послуг /том 1 а.с. 116-118/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику комплекс юридичних послуг (79110000-8 код послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору склад і обсяг надання послуг, визначених п. 1.1 договору включає в себе: аналіз документа та розроблення правової позиції; аналіз судової практики, зокрема, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з захисту прав людини; підготовку процесуальних документів, необхідних для надання послуг, зокрема, складання позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень, заперечень; представництво виконавцем інтересів замовника в статусі представника перед третіми особами задля ведення переговорів з потенційними опонентами, досудового врегулювання спорів; представництво виконавцем інтересів замовника під час здійснення розгляду справи в місцевому господарському суді із наданням усіх прав, які надані господарським процесуальним законодавством позивачу, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди; з правом підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору загальна вартість послуг виконавця, наданих ним замовнику на виконання цього договору, складає 50550,00 грн. Вартість окремої послуги визначається сторонами по кожному факту надання послуг шляхом надання виконавцем рахунку на оплату послуг в узгодженій із замовником сумі. Виконання зобов`язань виконавцем розпочинається після повної оплати замовником послуг виконавця за відповідним рахунком.

Відповідно до пунктів 4.5, 4.6 договору здача-приймання наданих адвокатських послуг за цим договором оформлюється актом здачі-прийняття наданих послуг по закінченню строку дії договору, тобто на початку 2024 року. Виконавець направляє замовнику підписаний та скріплений його печаткою акт здачі-прийняття наданих послуг (у двох примірниках). Замовник протягом 3 робочих днів з моменту його отримання підписує акт здачі-приймання наданих послуг, скріплює його своєю печаткою та один примірник повертає виконавцю, а в разі незгоди з ним-направляє виконавцю письмові мотивовану відмову від підписання.

За умовами пункту 8.1 договору даний договір набуває чинності в момент його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, станом на 12.01.2021, 01.07.2021, 10.01.2022 та 29.05.2023 мав основний вид економічної діяльності 69.10. Діяльність у сфері права /том 2 а.с. 22-25/.

Позивачем надано до перевірки та до суду акти здачі-прийняття наданих адвокатських послуг від 31.12.2021 на суму 495 116,00 грн., від 31.12.2021 на суму 560 950,00 грн., від 31.12.2022 на суму 238 840,00 грн., від 31.12.2023 на суму 50 550,00 грн. /том 1 а.с. 119-122, том 3 а.с. 187-191/.

В актах здачі-прийняття наданих адвокатських послуг від 31.12.2021, від 31.12.2021 від 31.12.2022, від 31.12.2023 зазначено перелік з назвою процесуальних документів та номери справ, у яких ці документи підготовлені, вказано загальну вартість всіх послуг сукупно, однак, не зазначено вартості підготовки кожного окремого процесуального документу, перелічених в актах, не вказано дат виконання певних робіт (надання послуг), у актах вказано про такий вид послуг, як супровід перевірок, однак, не зазначено конкретних робіт та/або послуг, виконаних адвокатом під час перевірок, не зазначено витрачений час та/або конкретний перелік виконаних робіт (наданих послуг) під час такого супроводу перевірок, а отже, акти здачі-прийняття наданих адвокатських послуг усупереч вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" не містять змісту та обсягу господарської операції, одиниці виміру господарської операції.

Позивачем не надано до перевірки та до суду жодного з процесуальних документів, які, за твердженням позивача, були підготовлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та передані за актами.

Доказів того, що позивач звертався у судових справах, номери яких вказані в актах, для стягнення коштів, витрачених на професійну правничу допомогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позивачем до суду також не надано.

Суд звертає увагу на ту обставину, що в акті здачі-прийняття адвокатських послуг від 31.12.2022 вказано про підготовку письмових пояснень на позовну заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» щодо зобов`язання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» виключити з 01.01.2022 з реєстру ТОВ «ГК «Нафтогаз України», як постачальника «останньої надії» АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубни газ» (справа №910/1007/22).

Разом з тим, АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" не було учасником справи №910/1007/22.

Оплата за отримані товари здійснена позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями, копії яких надані позивачем до суду /том 1 а.с. 123-140/. Розрахунки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відображені на рахунку 63, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю /том 4 а.с. 38/, зі змісту якої слідує, що оплата проводилася різними платежами протягом року.

Відповідно до пункту 4.1 укладених договорів вартість послуг виконавця наданих ним замовнику на виконання цього договору, визначається сторонами по кожному факту надання послуг шляхом надання виконавцем рахунку на оплату в узгодженій із замовником сумі.

Позивачем не надано до суду рахунків на оплату по кожному факту надання послуг, а також доказів узгодження між виконавцем та замовником суми по кожному факту надання послуг.

У заявах по суті позивач пояснив, що укладення договорів зумовлено відсутністю у штаті юристів, які могли б здійснювати надання послуг, перелічених в актах, без отримання яких позивач міг зазнати більших негативних наслідків, ніж ті, що були попереджені ФОП ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що в протягом 2021-2023 років працювало чотири особи в Юридичній службі АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" /том 4 а.с. 68-75/, з яких один юрисконсульт Шевчик О.А. також мала статус адвоката, право на заняття адвокатською діяльністю Шевчик О.А. зупинено лише з 31.08.2023, про що містяться відомості у відкритому Реєстрі адвокатів України.

Відтак, суд критично оцінює доводи позивача про необхідність залучення юриста зі статусом адвоката, оскільки на підприємстві позивача протягом перевіряємого періоду працювало 4 спеціалісти у сфері права, з яких одна особа мала статус адвоката.

Згідно з пунктом 15 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

За приписами частин 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" Вища рада правосуддя затверджує Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 зі змінами (надалі Порядок).

Згідно з приписами пункту 1 цього Порядку Єдиний державний реєстр судових рішень - державна інформаційна система, що входить до складу Єдиної судової інформаційної системи і забезпечує збирання, облік (реєстрацію), накопичення, зберігання, захист, пошук та перегляд інформаційних ресурсів Реєстру та їх образів. З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр переходить до її складу.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку передбачено, що для кожного електронного примірника судового рішення та окремої думки судді АСДС на підставі обліково-статистичної картки судової справи формує такі реєстраційні відомості, зокрема, єдиний унікальний номер справи.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі №440/1567/22, у якій оскаржувалося податкове повідомлення-рішення від 20.07.2021 №00048410701, підготовка позовної заяви по якій за змістом акту від 31.12.2022 здійснювалося ФОП ОСОБА_1 /том 3 а.с. 188/, фактично брав участь як представник позивача Лук`янова Ю.В., що займає штатну посаду керівника Юридичної служби у АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", що відображено у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі №440/1567/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі №917/8/23, у якій за змістом акту процесуальні документи підготовлені ФОП ОСОБА_1 /том 3 а.с. 188/, фактично брав участь, як представник позивача Лук`янова Ю.В., що займає штатну посаду керівника Юридичної служби у АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", що відображено у рішенні господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/8/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі №917/1294/22, у якій за змістом акту процесуальний документ підготовлений ФОП ОСОБА_1 /том 3 а.с. 187/, фактично брав участь як представник позивача Лук`янова Ю.В., що займає штатну посаду керівника Юридичної служби у АТ "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", що відображено в постанові Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі №917/1294/22.

Вказаним спростовуються твердження позивача про те, що штатні працівники позивача, які працювали у Юридичній службі протягом перевіряємого періоду, не мали належної професійної підготовки для виконання робіт (надання послуг) з професійної правничої допомоги по справах, зазначених в актах.

Доводи позивача про те, що без отримання послуг від ФОП ОСОБА_1 позивач міг зазнати більших негативних наслідків, ніж ті, що були попереджені ФОП ОСОБА_1 , не підтверджено жодними доказами у справі.

Статтею 14 Податкового кодексу України надано визначення наступних понять:

- господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36);

- розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому (підпункт 14.1.231).

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції. Водночас норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 06.08.2024 у справі № 280/3094/21.

Позивачем не обґрунтовано та не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання робіт (надання послуг), зазначених в актах та оцінених за 2021 рік в сумі 1 056 066 грн., за 2022 рік в сумі 238 840 грн., за 2023 рік - в сумі 50 550 грн., чотирма особами, що займали штатні посади керівника Юридичної служби та юрисконсультів в Юридичній службі Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз", одна з яких юрисконсульт Шевчик О.А. до того ж мала статус адвоката з 18.03.2020.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про недостатність наданих позивачем доказів для підтвердження фактів та результатів реального виконання здійснених ним з описаними вище контрагентами господарських операцій та щодо наявності у позивача ділової мети та розумних економічних причин для здійснення господарських операцій на суму 1 345 456 грн. за договорами, укладеними з ФОП ОСОБА_1 на надання юридичних послуг.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого ст. 74 КАС України, частиною другою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що надані позивачем первинні бухгалтерські документи не спростовують висновків податкового органу про наявність виявлених під час перевірки порушень.

Підсумовуючи викладене вище, суд погоджується з доводами податкового органу щодо порушення позивачем норм законодавства України у перевіряємому періоді по взаємовідносинам з ТОВ "ІНМЕРІСІ", ПП "ТТМ-С", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , зокрема, порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 п. 134, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та відповідно заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 699880 грн. та завищення позивачем суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2025 року на 7623873 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктами 123.1, 123.2 статті 123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування. Діяння, передбачені пунктом 123.1 (крім діянь, передбачених пунктом 123.2-1) цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Податкові декларації з податку на додану вартість, у яких позивачем завищено суми податкового кредиту з податку на додану вартість та відповідно занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету по операціям з ТОВ "ІНМЕРІСІ" та ПП «ТТМ-С», складені позивачем самостійно. Податкова декларація з податку на прибуток приватного підприємства за І півріччя 2025 року, у якій завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, складена позивачем самостійно.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській від 18 листопада 2025 року №00176880701 та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській від 18 листопада 2025 року №00176860701 в частині зменшення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2025 року на 7623873 грн., - прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 72-77, 90, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, будинок 87, м. Лубни, Полтавська область, 37503, ідентифікаційний код 05524713) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 червня 2026 року.

Суддя С.С. Сич