Ухвала суду № 137597020, 22.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13075/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідністю БАВАРО ТРЕЙД до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідністю БАВАРО ТРЕЙД до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (Код ЄДРПОУ 44005631) №UA500130/2022/000046/2 від 30.11.2022 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 12.05.2026 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю БАВАРО ТРЕЙД, у зв`язку з порушенням строків звернення до суду із цим позовом.

26.05.2026 до суду від Товариство з обмеженою відповідністю БАВАРО ТРЕЙД надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення, з огляду на те, що ТОВ «БАВАРО ТРЕЙД» зареєстроване та здійснювало господарську діяльність за адресою: м. Херсон, Карантинний Острів, будинок 1. Вказана адреса розташована на території мікрорайону «Острів», який після звільнення міста Херсона залишався однією з найбільш небезпечних частин міста через безпосередню близькість до лівого берега Дніпра та постійні артилерійські обстріли та дроновою небезпекою. Фактично зазначена територія протягом тривалого часу перебувала у зоні підвищеної небезпеки, що істотно обмежувало можливість доступу до майна, документації та матеріальних цінностей підприємства. Додатково представник позивача вказав, що 06 червня 2023 року внаслідок підриву Каховської ГЕС відбулося масштабне затоплення території міста Херсона. Найбільших руйнувань та підтоплень зазнав мікрорайон «Острів», де знаходилося майно та документація позивача та вказані обставини є загальновідомими та не потребують доказування відповідно до статті 78 КАС України. Крім того, у період грудня 2022 року лютого 2023 року внаслідок обстрілів були пошкоджені та знищені приміщення, в яких зберігалася документація, що підтверджується актами про пожежі від 14.12.2022 року, 16.12.2022 року, 16.01.2023 року та 09.02.2023 року, наданими суду разом із позовною заявою. Внаслідок зазначених подій було втрачено значну частину первинних документів, бухгалтерських матеріалів, документів зовнішньоекономічної діяльності, електронних носіїв інформації та архівних матеріалів підприємства. Як вказав позивач, саме втрата зазначених документів унеможливила належну підготовку позову щодо оскарження рішення митного органу, оскільки предметом спору є правильність визначення митної вартості товарів, що потребує дослідження контрактів, інвойсів, платіжних документів, транспортних документів, митних декларацій та інших матеріалів, які були підставою для прийняття спірного рішення. Позивач наголосив, що після втрати документації підприємством протягом тривалого часу здійснювалися заходи щодо її відновлення, однак об`єктивні умови, пов`язані з воєнними діями на території міста Херсона, постійними обстрілами та фактичною відсутністю доступу до частини архівних матеріалів, не дозволяли відновити необхідний обсяг документів для формування належної доказової бази. Позивач вказав, що лише на початку квітня 2026 року йому вдалося встановити зв`язок із колишнім працівником підприємства, який під час виконання своїх посадових обов`язків мав доступ до документів, пов`язаних із зовнішньоекономічною діяльністю ТОВ «БАВАРО ТРЕЙД», та зберіг частину електронних копій документів на окремих носіях інформації. Позивач, зазначивши, що існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між обставинами воєнного характеру, втратою документації та неможливістю своєчасного звернення до суду, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, звернувшись до суду із вимогами про скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500130/2022/000046/2 від 30.11.2022 року, порушив 6 місячний строк звернення, визначений КАС України.

Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу строків звернення до суду із цим позовом, суд враховує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ «БАВАРО ТРЕЙД» зареєстроване за адресою: Україна, 73000, Херсонська обл., місто Херсон, Карантинний острів, будинок 1

Як вбачається з відкритих джерел мережі Інтернет, Карантинний острів (мікрорайон Корабел або «Острів») у м.Херсоні через близькість до річки Дніпро та тимчасово окупованого лівого берега знаходиться під постійними російськими обстрілами.

Водночас, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, у період грудень 2022 року лютий 2023 року внаслідок ворожих обстрілів були пошкоджені та знищені приміщення, в тому числі, за адресою здійснення господарської діяльності позивача, що підтверджується актами про пожежі від 14.12.2022 року, 16.12.2022 року, 16.01.2023 року та 09.02.2023 року.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідністю БАВАРО ТРЕЙД строк звернення до суду із позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідністю БАВАРО ТРЕЙД до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (Код ЄДРПОУ 44005631) №UA500130/2022/000046/2 від 30.11.2022 року про коригування митної вартості товарів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра