Ухвала суду № 137596856, 22.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18290/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Пастера, буд. 58, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 41404999), третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради (пл. Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26302537) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 червня 2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень постанову АВ 956591 від 17.11.2005 Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення суб`єкту владних повноважень постанову В-10/443 від 27.01.2010 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів щодо вилучення відповідних записів про арешт майна та інші обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- судові витрати присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень суб`єкту владних повноважень.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду та надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Як убачається з матеріалів справи, про існування оскаржуваних постанов державних виконавців щодо накладення арешту на майно позивачка фактично дізналася лише після отримання рішення державного реєстратора від 23.09.2024 про відмову у проведенні реєстраційної дії у зв`язку з наявністю відповідних обтяжень. Після цього позивачка вживала послідовних заходів, спрямованих на з`ясування підстав накладення арешту та захист своїх прав, зокрема зверталася до органів державної виконавчої служби, а згодом до системи безоплатної правничої допомоги для отримання кваліфікованої юридичної підтримки.

Суд бере до уваги, що позивачка є особою з інвалідністю ІІ групи, не має спеціальних юридичних знань, а належне формування способу судового захисту потребувало отримання додаткових документів та відомостей. Після видачі доручення адвокату останнім було здійснено аналіз наявних матеріалів, сформовано правову позицію та направлено адвокатські запити до компетентних органів з метою отримання інформації, необхідної для визначення належного предмета та підстав позову. Лише після отримання відповідей на такі запити стало можливим остаточне формування та подання адміністративного позову.

На переконання суду, наведені заявником обставини свідчать про те, що позивачка не допустила безпідставного зволікання із зверненням до суду, а протягом відповідного часу вживала необхідних та розумних заходів для належної реалізації свого права на судовий захист. Пропуск установленого законом строку був обумовлений об`єктивними причинами, пов`язаними з необхідністю отримання професійної правничої допомоги, збором доказів та уточненням фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, а також керуючись принципом забезпечення права особи на ефективний судовий захист та доступ до правосуддя, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, у зв`язку з чим наявні правові підстави для його поновлення відповідно до статей 121 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України акти про виділення до знищення матеріалів виконавчих проваджень № 17022688, № 18236041, № 18235974, докази правонаступництва щодо Першого та Другого Приморських відділів ДВС, а також офіційну інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 незавершених виконавчих проваджень, витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень № 56784088 та № 9478583 з усіма відомостями про підстави їх внесення для ідентифікації суб`єктів, що наклали вказані арешти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Пастера, буд. 58, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 41404999), третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради (пл. Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26302537) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 червня 2026 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву із доказами його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Витребувати у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Пастера, буд. 58, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 41404999) акти про виділення до знищення матеріалів виконавчих проваджень № 17022688, № 18236041, № 18235974, докази правонаступництва щодо Першого та Другого Приморських відділів ДВС, а також офіційну інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 незавершених виконавчих проваджень.

Витребувати у Юридичного департаменту Одеської міської ради (пл. Думська, буд. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26302537) розширені витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень № 56784088 та № 9478583 з усіма відомостями про підстави їх внесення для ідентифікації суб`єктів, що наклали вказані арешти.

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Юридичний департамент Одеської міської ради надати витребувані судом документи у строк до 29 червня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов