Ухвала суду № 137596801, 22.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8556/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі рішень суду, які набрали законної сили після 14.07.2025 року з застосуванням «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджених постановою КМУ від 14.07.2025 № 821;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 14.07.2025 виплату пенсії, перерахованої на підставі судових рішень, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без застосування вимог «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджених постановою КМУ від 14.07.2025 №821 без обмежень її загальної суми максимальним розміром.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Рішенням Одеського окружного адміністративного 03.04.2025 суду по справі №420/3665/25 від області року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській перерахунок здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025, забезпечення та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне рішень осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням рішень Одеського окружного адміністративного суду. У відповіді на заяву про причини невиконання рішення суду від 26.11.2025 №37158-36962/P-02/8-1500/25, повідомлено, що виплачуватись «... Залишок боргу згідно станом з на 24.11.2025 становить 600112,69 грн. та буде в подальшому чинним законодавством погашення заборгованості після виділення відповідних коштів на №821.» -, з пенсійних виплат за рішенням суду з урахуванням постанови. На запит позивача від 10.03.2026 щодо виконання рішень суду по справі №420/3665/25 по не нарахуванню та невиплаті пенсії за березень місяць, відповідач листом від 17.03.2026 №1500-0703-8/38749 знову відписався пославшись цьому про те, що, при перерахунків неможливо «... що на теперішній час направити результати проведених технологічним розрахунком у зв`язку з технічними причинами, а саме невірним пенсії по Вашій пенсійній справі. систем Зазначені технічні обмеження виникли з причин доопрацювання інформаційних фінансування для ведення згідно обліку Постанови видатків на виплату судових рішень за джерелами їх №821, та унеможливлюють виконання рішення суду».

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними позивач звернувся до суду з зазначеними вище вимогами.

Ухвалою судді від 31.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.04.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/40800/26) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №ЕС/42073/26).

Судом встановлено, що із врахуванням дати звернення позивача до суду (27.03.2026), позивачем пропущено 6 місячний строк звернення до суду в частині позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії за період з 14.07.2025 до 28.09.2025 включно.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 25.05.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

08.06.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. №ЕС/63107/26), в якій висловлено незгоду із ухвалою суду про залишення позову без руху.

Однак, позивачем не було вчинено жодних належних дій щодо виконання ухвали від 25.05.2026.

Відтак, зазначені недоліки в ухвалі від 25.05.2026 не можна вважати усуненими в повному обсязі.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені вище недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА