Рішення № 137596700, 19.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8962/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 420/8962/26,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 року позов Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2025/000332/1 від 30.09.2025 року.

Стягнуто з Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631) на користь Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» (код ЄДРПОУ 24583590) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

08.06.2026 року від представника Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23000,00 гривень.

10.06.2026 від Одеської митниці надійшли заперечення та заява про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі № 420/8962/26.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано до суду наступні документи:

Договір про надання професійної правової допомоги від 17.01.2026 року;

Додаткова угода від 11.05.2026 року;

Акт обсягів наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості (детальний опис робіт наданих послуг) у справі № 420/8962/26 від 02.06.2026 року;

Платіжна інструкція № 310 від 20.01.2026 року

Платіжна інструкція № 727 від 02.06.2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 Договору № про надання професійної правової допомоги від 17.01.2026 року, орієнтовна ціна Договору складає 20 000 грн. і може бути змінена Сторонами. Вартість наданих послуг розраховується відповідно до годин роботи за формулою: 1 година дорівнює 0,25% мінімальної заробітної плати (наразі 2161,8 грн.), а саме:

4.1.1. Усні консультації, роз`яснення з правових питань до 1 год.; аналіз законодавчого врегулювання правовідносин у певній галузі, вивчення судової практики у певних категоріях справ - до 3-х годин.;

4.1.2. Підготовка процесуальних документів по суті справи, апеляційні, касаційні скарги - не менше 3-х годин; інші заяви з процесуальних питань до 2-х годин. Участь в судових засіданнях в усіх без виключення інстанціях не менше 1 години.

4.1.3. Виконання представницьких функцій в інших органах та установах, участь у переговорах до 2 годин.

За фактично надані послуги Замовник сплачує Виконавцеві кошти в розмірі, визначеному в актах виконаних робіт.

Відповідно до Додаткової угоди від 11.05.2026 року, Сторони погодили у пункті 4.1. Розділу « 4. ПЛАТА ЗА НАДАННЯ ПОСЛУГ» Договору від 17.01.2026 цифри: « 20 000» змінити на цифри: « 25 000».

Відповідно до Акту обсягів наданих послуг і виконаних робіт адвокатом та їх вартості (детальний опис робіт наданих послуг) у справі № 420/8962/26 від 02.06.2026 року, адвокат надав наступні послуги:

- надано консультацію з питань митної справи щодо вимог нормативних актів до оформлення у митному відношенні товарів харчової групи, які доставляються на територію України та судового порядку оскарження рішень митних органів про коригування їх митної вартості. Позивачу роз`яснено положення КАС України та опрацьовано судову практику в адміністративних справах даної категорії. Вивчено надані Замовником первинні документи про купівлю та доставку товару. На усе це адвокатом витрачено 0,75 год. (або 45 хв.) робочого часу;

- виготовлено (набір 20 сторінок друкованого тексту у форматі Times New Roman, розміром шрифту 14) заяву Позивача по суті справи позовну заяву, адресовану до Одеського окружного адміністративного суду про оскарження рішення Одеської митниці від 30.09.2025. На що адвокатом витрачено 10 годин робочого часу;

- виготовлено (набір 3 сторінок друкованого тексту у форматі Times New Roman, розміром шрифту 14) заяву Позивача з процесуального питання - заяву щодо судових витрат в адміністративній справі, згідно з ст.ст. 139, 143 КАС України. На що адвокатом витрачено 0,5 годин (або 30 хв.) робочого часу;

- виготовлено лист-звернення Позивача до Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві «Щодо зауважень митного органу з приводу оформлення платіжного документа у «SWIFT» (набір 2 сторінок друкованого тексту). На це адвокатом витрачено 0,75 год. (або 45 хв.) робочого часу;

- виготовлено (набір 3 сторінок друкованого тексту у форматі Times New Roman, розміром шрифту 14) заяву Позивача з процесуального питання - клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - листа Філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Києві від 23.04.2026 за № 0023609/9684-26 про відсутність порушень при здійсненні оплати Позивачем в іноземній валюті за допомогою системи «SWIFT» та копій платіжних інструкцій. На це адвокатом витрачено 0,75 год. робочого часу;

- виготовлено (набір 5 сторінок друкованого тексту) заяву Позивача по суті справи - Відповідь на відзив Відповідача на позовну заяву. На це адвокатом витрачено 2 години робочого часу.

Вартість 1 години роботи адвоката складає 1664 грн., що дорівнює половині прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році та відповідає пункту 4.1 договору. Усього - 23296 грн. Сторони узгодили, що загальна сума гонорару адвоката за надану правову допомогу у справі № 420/8962/26 дорівнює 23000 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що консультація, збір та правовий аналіз документів, формування правової позиції підготовка та подача позову до суду, а також пошук та аналіз актуальної судової практики фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки позову, а тому не є такими, що належать до стягнення.

Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 також зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

У свою чергу, неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23000,00 грн. письмові докази, суд дійшов висновку про неспівмірність заявлених до відшкодування коштів із розглядом даної справи.

Під час визначення суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Під час вирішення судом питання відшкодування витрат на правову допомогу, суд повинен дослідити відповідність наданих видів допомоги критеріям видів правової допомоги, визначених статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі № 826/7375/18.

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З врахуванням всіх викладених обставин, суд вважає необґрунтованими витрати представника позивача на правову допомогу в розмірі 23000,00 грн., а тому суд вважає, що розмір витрат на професійну правову допомогу представника позивача у цьому випадку має бути зменшений до 5000,00 грн.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці.

Згідно з ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 420/8962/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631) на користь Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» (код ЄДРПОУ 24583590) витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко