Рішення № 137596633, 10.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 рокусправа № 380/22800/25

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Зонова Б.С.,

представників відповідача Дорош А.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 24, код ЄДРПОУ 35968493) (далі позивач, ТОВ «Легіон-Трейд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області, податковий орган), в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2025 №51514/13-01-07-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» на суму 7 813 086,25 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51517/13-01-07-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» на суму 10 545 578,75 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51498/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» на суму 1 020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51496/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» на суму 27 187,12 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51497/13-01-24-10, яким збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору ТОВ «ЛЕГІОН ТРЕЙД» на суму 6 192,64 грн;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну до ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» в сумі 216 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач покликається на таке. За результатами планової документальної перевірки ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» відповідачем складено Акт від 20.10.2025 № 47999/13-01-07-05/35968493 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ТРЕЙД, код ЄДРПОУ 35968493, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2025, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.06.2025» (Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення (далі ППР) від 06.11.2025 № 51514/13-01-07-05, № 51517/13-01-07-05, № 51498/13-01-24-10, № 51496/13-01-24-10, № 51497/13 01-24-10 та № 51638/13-01-09-01, якими Позивачу донараховано податкові зобов`язання та застосовано штрафні санкції на загальну суму 18 609 064,76 грн.

Позивач вважає необґрунтованим висновок відповідача про безпідставне відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ та формування витрат за операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей у контрагентів, які на думку податкового органу мають ознаки ризикових. Такі висновки ґрунтуються виключно на припущеннях про «штучне формування схемного кредиту» цими компаніями. Зазначає, що позивач діяв з належною обачністю, а його право на включення витрат і ПДВ до обліку підтверджено первинними документами та фактом реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також вважає, що висновок відповідача про неправомірне включення до складу витрат вартості придбаних за оспорюваними операціями товарів та формування податкового кредиту в сумі ПДВ за цими операціями через ймовірність невідповідності даних у ТТН або ненадання ТТН ґрунтується на суперечливих та непрямих даних. Ці розбіжності не спростовують фактів придбання товару, його оприбуткування позивачем та подальшого використання у господарській діяльності.

Позивач також зазначає, що факт використання ТМЦ (запчастин), придбаних в результаті операцій, про які зазначається в Акті перевірки, підтверджується нарядами замовленнями, згідно з якими їх було фактично використано для ремонту конкретних транспортних засобів. Відповідно, списання таких ТМЦ до складу витрат на збут проводилося на підставі цих нарядів-замовлень. Ремонтні роботи виконувались власними силами позивача та власними інструментами. На підтвердження цього факту є договори оренди ремонтних боксів у двох містах (Львів, Мукачево), витяги з наказів про наявність у штаті слюсарів. Крім того, у позивача відсутні витрати по ремонту на інших сторонніх СТО, що додатково підтверджує, що всі транспортні засоби позивача ремонтуються виключно на власній ремонтній базі з використанням придбаних запчастин.

Позивач вважає, що господарські операції з придбання Позивачем товарів від постачальників ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (код ЄДРПОУ: 44983056), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ: 44980139, попередня назва: ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ: 41299042), ТОВ «УКР ТУРБО» (код ЄДРПОУ: 38606392) та ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ: 42881453) є реальними, підтверджені належними документами та мають прямий зв`язок з господарською діяльністю. В результаті здійснення цих операцій, відбулися реальні зміни майнового стану позивача, як платника податків, вони спричинили зміни в структурі активів і зобов`язань та сприяли отриманню доходу. Отже, позивач законно включив суми за цими операціями до складу витрат та податкового кредиту у повній відповідності вимогам статей 138 та 198 Податкового кодексу України. Тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51514/13-01-07-05 та № 51517/13-01-07-05 ґрунтуються на хибних правових та фактичних висновках, повністю ігнорують принцип презумпції правомірності рішень платника та пріоритет економічного змісту операції . У зв`язку з цим, вважає податкові повідомлення-рішення від 06.11.2025 № 51514/13-0107-05 та № 51517/13-01-07-05 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім цього, позивач вважає безпідставним висновок відповідача про необхідність нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму орендної плати, виплаченої позивачем на користь ФОП ОСОБА_1 , оскільки орендна плата, отримана ФОП, є його підприємницьким доходом, з якого він самостійно сплачує податки відповідно до обраної системи оподаткування. З огляду на викладене, вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51498/13-01-24-10, № 51496/13-01-24-10 та № 51497/13-01-24-10 протиправними та просить їх скасувати.

Також наголошує, що згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01, підставою для притягнення ТОВ «Легіон-Трейд» до відповідальності є подання звіту про обсяги обігу алкогольних напоїв з недостовірними відомостями. Водночас позивач вказує, що Акт перевірки взагалі не містить опису висновків щодо повноти та достовірності відомостей поданих звітів, а також жодної інформації чи викладу фактів щодо того, які саме відомості є недостовірними. Податкове повідомлення-рішення не може бути прийняте податковим органом всупереч висновкам акту перевірки. Також зазначає, що позивачем подавались до органу ДПС за основним місцем обліку в електронній формі звіти за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», відповідно до яких, за період що зазначений у ППР від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01, підприємством вказано всю необхідну інформацію. Звертає увагу, що факт повноти поданих звітів інспекторами контролюючого органу в ході проведення перевірки та під час оформлення її результатів не заперечувався.

З врахуванням викладеного позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51514/13-01-07-05, № 51517/13-01 07-05, № 51498/13-01-24-10, № 51496/13-01-24-10, № 51497/13-01-24-10 та № 51638/13-01-09-01, якими ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» донараховано податкові зобов`язання та застосовано штрафні санкції на загальну суму 18 609 064,76 грн., є таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, а отже є протиправними та мають бути скасованими.

Ухвалою від 24.11.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 09.12.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що перевіркою повноти декларування ТОВ «Легіон-Трейд» показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності встановлено їх заниження на загальну суму 34 724 829 грн., в т.ч. за 2024 рік у сумі 19 384 744 грн. та за І півріччя 2025 у сумі 15 040 085 гривень.

Проведеною перевіркою встановлено безпідставне включення ТОВ «Легіон-Трейд» до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціях із ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), ТОВ «УКР ТУРБО» (код ЄДРПОУ 38606392), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453) на загальну суму 8 436 463,23 грн. В ході проведення перевірки отримано листи ТУ Бюро економічної безпеки у Львівській області від 11.09.2025 № 23.11/3.3/11-30/6949-25 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 11.09.2025 № 31714/5) та від 02.10.2025 № 23.11/3.3/11-30/7584-25 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 03.10.2025 № 31714/5) щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025142300000026 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про те, що службові особи ТОВ «Легіон-трейд» (код ЄДРПОУ 35968493), за попередньою змовою з іншими особами, ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження коштів у великих розмірах.

Так, відповідно до аналітичного продукту від 17.07.2025 № 23.11/2.2/83-25, який додано до матеріалів ТУ БЕБ у області, встановлено, що ТОВ «Легіон-трейд» (код ЄДРПОУ 35968493) шляхом відображення придбання товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин) від ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ «Укр Турбо» (код ЄДРПОУ 38606392), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453), протиправно сформовано штучний податковий кредит за період січень 2024 року - травень 2025 року та завищено витрати від проведених ризикових господарських операцій з придбання ТМЦ та використання їх в господарській діяльності підприємства.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано замовлень, рахунків-фактур, повідомлень, які б підтверджували виконання договірних умов постачання, не надано товарно-супровідних документів, які б свідчили про транспортування товару, в зв`язку з чим не можливо встановити факт передачі товарів покупцю, звітів матеріально-відповідальної особи про рух товарно-матеріальних цінностей в місцях зберігання, які б підтверджували оприбуткування на склад товару.

Із врахуванням вищеописаного, перевіркою повноти декларування ТОВ «Легіон-Трейд» показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності в результаті придбання та списання товарів від постачальників: ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), ТзОВ «Укр Турбо» (код ЄДРПОУ 38606392), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453) в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.6, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, встановлено заниження ТзОВ «ЛЕГІОН ТРЕЙД» фінансового результату до оподаткування всього на суму 34 724 829 грн., в т.ч. за 2024 рік у сумі 19 384 744 грн. та за І півріччя 2025 у сумі 15 040 085 гривень. Враховуючи вищенаведене, за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин) від ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), ТОВ «УКР ТУРБО» (код ЄДРПОУ 38606392), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453) до ТзОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 8 436 463 грн.

Також зазначає, що ТОВ «Легіон-Трейд» в порушення норм Податкового кодексу України не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 20980,71 грн. та військовий збір в сумі 4778,95 грн. з додаткового блага у вигляді відшкодованої вартості спожитих комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 за період з 07.02.2025 по 13.06.2025.

Відповідач також вказує, що в наданих позивачем звітах форми 1-ОА в розділі ІII «Перелік контрагентів, яким здійснювалась реалізація алкогольних напоїв» відображено невірне зазначення коду за ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків, якому відбувалася реалізація алкогольних напоїв.

З урахуванням наведеного, представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Від представника позивача 10.02.2026, 02.03.2026, 31.03.2026 надійшли додаткові пояснення.

Представником відповідача 16.01.2026 та 26.02.2026 подано додаткові пояснення.

Ухвалою судового засідання від 02.03.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін та для подання додаткових доказів та додаткових пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Легіон-Трейд» (ЄДРПОУ 35968493) зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 12.06.2008 за №1415102000020251 як юридична особа. Основними видами діяльності є оптова та роздрібна торгівля безалкогольними та алкогольними напоями через склади-магазини.

На підставі наказу від 28.08.2025 № 4945-пп та плану графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на ІІІ квартал 2025 року, посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ТОВ «Легіон-трейд» (ЄДРПОУ 35968493) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2025, валютного законодавства за період з 01.10.2019 по 30.06.2025, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.06.2025 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки складено Акт від 20.10.2025 № 47999/13-01 07-05/35968493 (далі Акт перевірки).

Відповідач в Акті перевірки сформував висновки про порушення ТОВ «Легіон-Трейд» норм податкового законодавства, зокрема:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, п. 6, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6 250 469 грн., в тому числі за 2024 рік в сумі 3 543 254 грн. та за 1 півріччя 2025 витрати в сумі 2 707 215 гривень;

- п.44.1 ст. 44; п.198.1, п.198.2, 198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 8 436 463 грн, в тому числі за березень 2024 в сумі 404 641 грн., травень 2024 в сумі 651 155 грн, червень 2024 в сумі 1 068 939 грн, липень 2024 в сумі 719 207 грн, серпень 2024 в сумі 534 164 грн, вересень 2024 в сумі 501 939 грн, жовтень 2024 в сумі 500 054 грн, листопад 2024 в сумі 502 645 грн, грудень 2024 р. в сумі 250 018 грн., січень 2025 в сумі 2 407 грн, лютий 2025 року в сумі 1 147 121 грн, березень 2025 в сумі 388 346 грн, квітень 2025 в сумі 1 620 820 грн, травень 2025 в сумі 145 007 гривень.

- п.п.164.2.17 „г" п.164.2, п.164.5 ст.164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1, п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 20980,71 грн. з додаткового блага у вигляді відшкодованої вартості спожитих комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 за період з 07.02.2025 по 13.06.2025;

- п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168; п.176.2 ст.176; п.п.1.5 п.п.1.6 п. 16' підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу, не утримано та не перераховано військовий збір в сумі 4778,95 грн. у вигляді відшкодованої вартості спожитих комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 07.02.2025 по 13.06.2025;

- п.51.1 ст.51, абз. „б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу, відображення у Розрахунку (форма №1ДФ, додаток 4ДФ) відомості з недостовірними даними або з помилками (недійсні податкові номери фізичних осіб (відсутній в окремому реєстрі ДРФО)) за II, III квартал 2021 року за ознакою доходу « 105» , I квартал 2022 року за ознакою доходу « 157» та невідображення в Податкових розрахунках 4-ДФ ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткового блага у вигляді відшкодування коштів за комунальні послуги по договором суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2025 №01/01/2025-МПП за ознакою доходу « 126» за період І-ІІ кв.2025 року;

- Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», із змінами та доповненнями та Закону України від 18.06.2024 року №3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального», із змінами та доповненнями, а саме подання до органів ДПС звіту форми № 1-0А «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень 2021 року, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень 2025 року з недостовірними відомостями.

Опис виявлених за результатами перевірки порушень позивачем вимог податкового законодавства наведено відповідачем в розділі 3.1 Акту перевірки.

На підставі Акта перевірки 06.11.2025 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ «Легіон-Трейд» донараховано податкові зобов`язання та застосовано штрафні санкції на загальну суму 18 609 064,76 грн., а саме:

- № 51514/13-01-07-05 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток підприємств на суму 7 813 086,25 грн, з них 6 250 469,00 грн. за податковим зобов`язанням та 1 562 617,25 грн. штрафні санкції;

- № 51517/13-01-07-05 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 10 545 578,75 грн, з них 8 436 463,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 2 109 115,75 грн. штрафні санкції;

- № 51498/13-01-24-10 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 1 020,00 грн. штрафні санкції;

- № 51496/13-01-24-10 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 27 187,12 грн, з них 20 980,71 грн. за податковими зобов`язаннями, 5 245,18 грн. штрафні санкції та 961,23 грн. пеня;

- № 51497/13-01-24-10 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору на суму 6 192,64 грн., з них 4 778,95 грн. за податковими зобов`язаннями, 1 194,74 грн. штрафні санкції та 218,95 грн. пеня;

- № 51638/13-01-09-01 застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в сумі 216 000,00 грн. (Двісті шістнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області протиправними, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомленні-рішення відповідача безпідставними та таким, що прийняті з порушенням вимог Податкового кодексу України. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Перевіряючи правомірність оскаржуваних рішень та вимоги податкового органу суд дослідив доводи сторін з приводу спірних правовідносин з посиланням на відповідні докази та вирішуючи спір керувався таким.

Щодо податкових повідомлень-рішень № 1514/13-01-07-05 та №51517/13-01-07-05 від 06.11.2025.

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення № 1514/13-01-07-05 та №51517/13-01-07-05 від 06.11.2025 про збільшення суми грошових зобов`язань по податку на прибуток та податку на додану вартість прийняті податковим органом на підставі висновків про відсутність факту придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН" (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ "СКЕЙТРАНС" (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ "АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС", ТОВ "ПРОДЖЕКТ ОФІС" (код ЄДРПОУ 41299042), ТОВ "УКР ТУРБО" (код ЕДРПОУ 38606392), ТОВ "АКС МОТОРС" (код ЄДРПОУ 42881453).

Відповідач вважає, що надані позивачем та досліджені під час перевірки первинні документи не підтверджують факту придбання товарів (запасних частин до автомобілів) у вказаних контрагентів. Такі господарські операції фактично не відбувались, у зв?язку з чим надані позивачем податкові накладні, видаткові накладні не мають юридичної сили первинних документів.

Згідно з висновками Акту перевірки, в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 6, п.19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 „Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ТОВ «Легіон-трейд» здійснено формування витрат без фактичного проведення господарських операцій, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6 250 469 грн., в тому числі за 2024 рік в сумі 3 543 254 грн. та за 1 півріччя 2025 витрати в сумі 2 707 215 гривень;

Крім цього, за рахунок проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин) ТзОВ «Легіон-трейд» безпідставно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях із ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), ТОВ «УКР ТУРБО» (код ЕДРПОУ 38606392), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453) на загальну суму 8 436 463,23 грн., зокрема:

- 1 879 786,57 грн, в тому числі лютий 2025 р. - 412 528,08 грн, березень 2025 р. - 384 077,36 грн, квітень 2025 р. - 999 999,97 грн, травень 2025 р. - 83 181,16 грн по операціях із ТОВ "АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН" (код ЄДРПОУ 44983056);

- 3 129 765,75 грн, в тому числі березень 2024 р. - 41 807,73 грн, травень 2024 р. - 500 544,29 грн, червень 2024 р. - 751 795,41 грн, липень 2024 р. - 634 535,67 грн, серпень 2024 р. - 534 164,48 грн, вересень 2024 р. - 166 863,66 грн, жовтень 2024 р. - 333 385,51 грн, листопад 2024 р. - 166 669 грн по операціях із ТОВ "СКЕЙТРАНС" (код ЕДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ "АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС");

- 2 155 651,17 грн, в тому числі березень 2024 р. - 343 083,99 грн, травень 2024 р. - 150 610,50 грн, червень 2024 р. - 284 643,33 грн, липень 2024 р. - 84 671,67 грн, вересень 2024 р. - 168 405 грн, листопад 2024 р. - 85 750 грн., грудень 2024 р. - 250 018,33 грн., лютий 2025 р.

- 163 380 грн, березень 2025 р. - 4 268,33 грн, квітень 2025 р. - 620 820,02 грн по операціях із ТОВ "ПРОДЖЕКТ ОФІС" (код ЄДРПОУ 41299042);

- 667 546,75 грн, в тому числі березень 2024 р. - 19 749,75 грн., вересень 2024 р. - 166 670 грн, жовтень 2024 р. - 166 668 грн, листопад 2024 р. - 250 226 грн., січень 2025 р. - 2 407 грн, травень 2025 р. - 61 826 грн по операціях із ТОВ "УКР ТУРБО" (код ЄДРПОУ 38606392);

- 603 712,99 грн, в тому числі червень 2024 р. - 32 500 грн, лютий 2025 р. - 571 212,99 грн по операціях із ТОВ "АКС МОТОРС" (код ЄДРПОУ 42881453).

В свою чергу позивач вважає такі доводи відповідача помилковими та жодним чином не обґрунтованими. Вказує, що реальність господарських операцій позивача з зазначеними контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Зокрема, факт відвантаження товару підтверджується видатковими накладними та податковими накладними, які своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем проведено оплату вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей. Факт перевезення товару власним транспортом підтверджується належно оформленими товарно-транспортними накладними, а також наявністю у позивача власних транспортних засобів в кількості понад 50 одиниць та відповідних приміщень для зберігання автозапчастин та проведення ремонту транспортних засобів. Факт використання придбаних автозапчастин підтверджується нарядами-замовленнями на їх використання під час ремонту власних транспортних засобів. Факт фактичної наявності у позивача в залишках не використаних автозапчастин підтверджується актами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які досліджувались податковим органом під час перевірки.

Надаючи оцінку доводам сторін у спірних правовідносинах суд враховує таке.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН» суд встановив, що позивачем придбано в 2025 році у вказаного контрагента товарів, зокрема запасних частин до автотранспорту на загальну суму 9 395 645 гривень без ПДВ.

Зокрема, ТОВ «Легіон-трейд» в період лютий-травень 2025 року придбало в ТОВ «АВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» в значній кількості автозапчастини, які, на думку податкового органу, не є необхідними для утримання наявних у позивача транспортних засобів.

Зокрема, позивачем придбано у вказаного контрагента:

- ремінь генератора в кількості 602 штуки за ціною від 74,16 грн. до 2311,5 грн. за штуку;

- сайлентблок в кількості 408 штук за ціною від 57,28 грн. до 1468,47 грн за штуку;

- тяга стабілізатора в кількості 1246 штук за ціною від 53,77 грн. до 608,7 грн. за штуку;

- наконечник кермової тяги в кількості 918 штук за ціною від 139,5 грн. до 622,39 грн. за штуку;

- фільтр салону в кількості 1098 штук за ціною від 47,07 грн. до 1094,56 грн. за штуку, тощо.

Відповідно до договору поставки від 28.02.2025 № 28/02/25, який укладений сторонами в місті Києві, Сторона 1 - ТОВ «АВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (Постачальник), та Сторона 2 - ТОВ «Легіон-трейд» (Покупець) уклали цей Договір поставки про наступне. Предметом договору (п.1.1, 1.2) є те, що Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві запчастини та експлуатаційні матеріали, які надалі іменуються "Товар", Покупець зобов`язується прийняти Товар та своєчасно його оплатити на умовах цього Договору. За згодою Сторін найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару можуть зазначатися у бухгалтерських документах Постачальника видаткових накладних, які після підписання сторонами є невід`ємною частиною цього Договору та будуть мати юридичну силу Специфікації в розумінні статті 266 ГКУ та цього Договору. Відповідно до п.2.1 вартість товару визначається у видатковій накладній та вказується у відповідному рахунку-фактурі. Відповідно до п.3.1 замовлення, підтвердження замовлення та рахунок на оплату є попередніми документами щодо погодження цін, кількості, номенклатури, умов поставки, строків та умов оплати. Відповідно до п.3.2., Поставки здійснюються на умовах самовивозу Товару Покупцем. Датою поставки товару є дата, що зазначена у накладній. Право власності на Товар переходить від Постачальника до покупця з моменту передачі товару, що оформлюється підписанням видаткової накладної. Відповідно до п.3.4. передача товару проводиться за довіреністю покупця або за підписом матеріально-відповідальної особи на видатковій накладній завіреній печаткою Покупця про його отримання.

В Акті перевірки відповідач вказав, що відносно ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ`ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056) податковим органом прийнято рішення від 26.04.2024 № 68047 про відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi, 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку. Позивачем не надано замовлень, рахунків-фактур, повідомлень, які б підтверджували виконання договірних умов постачання, не надано товарно-супровідних документів, які б свідчили про транспортування товару, в зв`язку з чим не можливо встановити факт передачі товарів покупцю, звітів матеріально-відповідальної особи про рух товарно-матеріальних цінностей в місцях зберігання, які б підтверджували оприбуткування на склад товару.

На підтвердження факту придбання автозапчастин від вказаного контрагента позивач долучив до матеріалів справи копії видаткових накладних, рахунків-фактури та платіжні доручення про оплату їх вартості.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЕДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС») суд встановив, що в 2024 році позивач придбав у ТОВ «СКЕЙТРАНС» товарів, зокрема запасних частин до автотранспорту, на загальну суму 15 648 829 грн без ПДВ.

Згідно з долученими позивачем до матеріалів справи видатковими накладними, в період з березня по листопад 2024 року ТОВ «Легіон-Трейд» придбало в ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС») автозапчастини за окремими позиціями в значній кількості. Зокрема, за окремими товарними позиціями позивачем придбано автозапчастини в значній кількості:

- патрубок в кількості 712 штук за ціною від 1,4 грн до 197,15 грн;

- стійка стабілізатора в кількості 910 штук за ціною від 28,2 грн до 1876,19 грн за штуку;

- амортизатор підвіски в кількості 1347 штук за ціною від 68,54 грн до 4843,87 грн за штуку;

- сайлентблок ричага в кількості 3627 штук за ціною від 0,98 грн до 202,69 грн за штуку.

Відповідно до договору поставки від 18.03.2024 № 314, укладеного ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС» (Постачальник) з ТОВ «Легіон-трейд» (Покупець), Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) запасні частини (Товар), мастила, аксесуари та інші товари до механічних транспортних засобів за асортиментом, кількістю, комплектністю та якістю відповідно до видаткових накладних, що оформлюються під час відвантаження Товару Покупцю. Відповідно до п.3.2.договору прийом-передача Товару здійснюється за асортиментом, кількістю, та якістю на підставі видаткової накладної. Відповідно до п.3.4., при відправлення Товару Покупцю транспортними компаніями, претензії Покупця з асортименту, кількості та якості Товару приймаються не пізніше 1 робочого дня з дати отримання Покупцем товару у перевізника та мають супроводжуватись документально оформленими актами пошкодження та/або розбіжності, по одному для перевізника та покупця. Фактична поставка (п.5.1) товару Покупцеві здійснюється зі складу Постачальника або складу перевізника. Перевізником можуть виступати установи поштового зв`язку, служби кур`єрської доставки, транспортні компанії або компанії та фізичні особи підприємці, які виконують послуги із транспортування вантажів. Відповідно до п.5.2. Постачальник може використовувати інших юридичних осіб, установи поштового зв`язку, служби кур`єрської доставки, транспортні компанії або компанії та фізичні особи-підприємці, в якості відправника Товару.

Відповідно до п.5.6, 5.7 договору поставки постачальник узгоджує з покупцем установи по транспортуванню товару (перевізника). За бажанням покупця він може отримати товари зі складу постачальника або зі складу перевізника.

Відповідач в Акті перевірки вказав, що відносно ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) винесено рішення від 07.12.2023 №135040 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав: 03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягiв матерiальних ресурсiв для виробництва товарiв, виконання робiт або надання послуг в обсягах, вiдображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об`єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об`єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi; 11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності; 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.

Крім того, за даними податкового органу ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) не звітується з грудня 2024 року, декларація з податку на прибуток за 2024 рік не подано. Остання звітність по 4-ДФ вказаним товариством подана за 3 квартал 2024 року. За даними податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня 2024 року по грудень 2024 року ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС») декларує від`ємне значення (р.21деклараціі). Відповідно, наявність від`ємного значення ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139), а саме накопичення залишків нереалізованих товарів призводить до штучного формування податкового кредиту з метою мінімізації сплати ПДВ до бюджету та ймовірно дає можливість здійснювати документальне оформлення транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів покупців з метою ухилення останніх від оподаткування. Відповідно, за операціями з постачання товарів оформлювались первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту, наслідком чого є отримання ТОВ «Легіон-трейд» (ЄДРПОУ 35968493) необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ та витрат.

На підтвердження факту придбання автозапчастин від вказаного контрагента позивач долучив до матеріалів справи копії видаткових накладних, рахунків-фактури та платіжні доручення про оплату їх вартості.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» суд встановив, що ТОВ «Легіон-трейд» в період з березня 2024 року по квітень 2025 року (19.09.2024; з 24.09.2024 до 27.09.2024; з 29.10.2024 до 31.10.2024; з 27.11.2024 до 29.11.2024; 14.01.2025; 09.05.2025; 12.05.2025; 22.02.2025) придбало у ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» товарів, зокрема запасних частин до автотранспорту на загальну суму 10 778 256 грн, крім того ПДВ в сумі 2 155 651 грн. Автозапчастини за окремими позиціями позивачем придбано в значній кількості. Зокрема:

- радіатор кондиціонера в кількості 149 штук за ціною від 1055 грн. до 3648 грн. за штуку;

- ліхтар задній в кількості 371 штука за ціною від 281 грн. до 4957,55 грн. за штуку;

- вентилятор кабіни в кількості 258 штук за ціною від 470,6 грн. до 1695,05 грн. за штуку.

Згідно з договором поставки від 17.03.2024 № 17/03/2024 між ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (Постачальник) та ТОВ «Легіон-Трейд» (Покупець) Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупцеві автомобільні запчастини та експлуатаційні матеріали для автотранспорту (надалі Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти товар. Найменування видів товару, що є предметом поставки за цим Договором, його асортимент та інші передбачені Договором показники визначаються у відповідності з належно оформленими видатковими накладними, які є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.2.1 Договору, Товар постачається на умовах EXW- "франко-склад м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4". За домовленістю Сторін товар може відправлятись Покупцю експрес-доставкою (транспортні компанії "Делівері", "Нова Пошта", тощо. В такому разі поставка здійснюється на умовах FCA "франко-перевізник м.Луцьк". Відповідно до п.2.2 Договору сторони визначили наступний порядок узгодження умов постачання товару: покупець направляє постачальнику письмове замовлення, постачальник направляє покупцю рахунок-фактуру.

Позивачем в податковому обліку включено до складу витрат та враховано при визначення об`єкта оподаткування за 2024 рік витрати в сумі 6 835 915 грн по господарських операціях з вказаним контрагентом.

Водночас за даними Акту перевірки, відносно ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042) податковим органом прийнято рішення від 01.03.2023 №13925 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: за даними податкової звітності з податку на додану вартість за період з січня 2024 року по травень 2025 року ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042) декларує від`ємне значення (р.21деклараціі), яке сформоване за рахунок здійснення імпортних операцій, або ж декларує незначні суми ПДВ до сплати (податкове навантаження з ПДВ становить лише 0,03%). Відповідно, наявність від`ємного значення ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), а саме накопичення залишків нереалізованих товарів призводить до штучного формування податкового кредиту з метою мінімізації сплати ПДВ до бюджету та ймовірно дає можливість здійснювати документальне оформлення транзитних операцій з метою формування схемного кредиту на адресу контрагентів - покупців з метою ухилення останніх від оподаткування.

На підтвердження факту придбання автозапчастин від вказаного контрагента позивач долучив до матеріалів справи копії видаткових накладних, рахунків-фактури та платіжні доручення про оплату їх вартості.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «УКР ТУРБО» суд встановив, що ТОВ «Легіон-трейд» в період з березня 2024 року по травень 2025 року придбало у вказаного контрагента товарів, зокрема запасних частин до автотранспорту, на загальну суму 3 337 734 грн, крім того ПДВ в сумі 667 646 грн.

Згідно з договором поставки №0015 від 01.12.2021 ТОВ «УКР-ТУРБО» (Постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти ТОВ «Легіон-трейд» (Покупець) визначені цим Договором запчастини та експлуатаційні матеріали (далі - "Товар"), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати Товар та оплачувати його. Номенклатура, найменування, одиниця виміру, походження, кількість, ціна та одиниця визначається у рахунках-фактурах та товарних накладних Відповідно до п.2.3 Договору Поставка Товару здійснюється за погодженням Сторін на умовах: EXW-склад Постачальника. Товар переходить у власність Покупця з моменту передачі Товару Покупцю на складі Постачальника, DAP- Поставка в місце призначення ( м.Київ, Пирогівський шлях, 167-А). Оплата послуг перевізника здійснюється Постачальником за рахунок Покупця. Усі ризики загибелі, втрати, пошкодження або знищення Товару переходять до Покупця з моменту передачі перевізником Товару Покупцеві. Доказом передачі перевізником Товару Покупцеві є накладна, що засвідчує передачу Товару Покупцеві. Договір перевезення товару укладається постачальником від імені, в інтересах та за кошт Покупця із перевізником. Вибір перевізника здійснюється Постачальником. Відповідно до п.4.1, Постачальник зобов`язаний забезпечити Покупця сертифікатами якості виробника та УКРСЕПРО на Товар.

Відповідно до п. 4.3 2 Договору товар приймається покупцем у відповідному порядку: по кількості та по якості протягом 1 календарного місяця з моменту прийому товару від перевізника.

В податковому обліку позивачем включено до складу витрат та враховано при визначення об`єкта оподаткування за 1 півріччя 2025 року витрати в сумі 3 016 570 грн по взаємовідносинах з вказаним контрагентом.

На підтвердження факту придбання автозапчастин від вказаного контрагента позивач долучив до матеріалів справи копії видаткових накладних, рахунків-фактури та платіжні доручення про оплату їх вартості.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АКС МОТОРС» суд встановив, що на виконання умов договору поставки від 26.10.2021 №504737 позивач придбав у вказаного контрагента в період з 25.06.2024 по 18.02.2025 товарів, зокрема запасних частин до автотранспорту, на загальну суму 3 018 515 грн, крім того ПДВ в сумі 603 713 грн.

Згідно з вказаним договором поставки Постачальник (ТОВ «АКС МОТОРС») зобов`язується передати, або придбати і передати у власність Покупця (ТОВ «Легіон-трейд»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити запасні частини та комплектуючі для автомобілів, інші супутні товари (надалі Товар) в кількості, асортименті та за ціною, що визначаються у відповідних рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.3.2., Товар передається у кількості та асортименті, що вказані у рахунках-фактурах та відповідних видаткових накладних. Відповідно до п.5.1., Товар має бути доставлений на склад Покупця за адресою та у строки попередньо погоджені у Замовленні та визначені у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних. Відповідно до п.5.2, Постачальник має повідомити Покупця електронною поштою або телефоном про готовність доставити Товар Покупцеві у пункт передачі за цим Договором. Після отримання повідомлення від Постачальника Покупець має: 1) підтвердити отримання цього повідомлення ; 2) має бути готовий прийняти Товар; 3) забезпечити належні умови для розвантаження та прийняття Товару. Відповідно до п.5.3, моментом передачі Товару постачальником є дата передачі товару Покупцеві на складі, зазначена у відповідній видатковій накладній, підписаній Сторонами (належним чином уповноваженими представниками Сторін), що підтверджуватиме передачу Товару Постачальником та прийняття його Покупцем. Відповідно до п.5.6 Договору постачальник в момент поставки товару зобов`язаний передати покупцеві належним чином оформлені документи: видаткову накладну, оригінал рахунку-фактури. Відповідно до п.5.7.1, Товар поставляється на умовах DDP-склад Покупця згідно правил Інкотермс 2010. Відповідно до п.5.7.2, Товар поставляється на умовах EXW-склад Покупця згідно правил Інкотермс 2010. Відповідно до п.5.8 Договору постачальник при доставці товару покупцеві може користуватися послугами перевізників: Нова пошта, Нічний Експрес, САТ, Делівері, інші на вибір постачальника.

На підтвердження факту придбання автозапчастин від вказаного контрагента позивач долучив до матеріалів справи копії видаткових накладних, рахунків-фактури та платіжні доручення про оплату їх вартості.

Зі змісту наданих позивачем видаткових накладних суд встановив, що загалом позивачем придбану у вказаних контрагентів значну кількість запасних частин та комплектуючих до автотранспорту. На переконання суду, за окремими товарними позиціями кількість придбаних автозапчастин, зокрема: радіаторів охолодження, фар до автомобілів, навісних деталей кузова, паливних фільтрів, повітряних фільтрів, фільтрів мастила, тощо, значно перевищує потребу для обслуговування наявних у позивача транспортних засобів при їх експлуатації в звичайних умовах.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо реальності вказаних вище господарських операцій суд враховує, що позивач під час перевірки не надавав відповідачу товарно-транспортних накладних, які підтверджують транспортування придбаних у вказаних контрагентів товарно-матеріальних цінностей. Під час перевірки ГУ ДПС у Львівській області досліджувались лише товарно-транспортні накладні, які надані податковому органу ТУ БЕБ у Львівській області.

Однак, до матеріалів справи позивачем долучено копії товарно-транспортних накладних, згідно з якими придбані позивачем автозапчастини перевозились ним від контрагентів до місця зберігання у м.Львові.

При цьому суд встановив, що товарно-транспортні накладні позивача відрізняються за змістом від товарно-транспортних накладних, які досліджувались відповідачем.

Як вже зазначалось, товарно-транспортні накладні, які також долучені відповідачем до матеріалів справи, отримані ним від Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі - ТУ БЕБ у Львівській області), яке в свою чергу отримало їх від контрагентів позивача.

Тому, належними доказами у цій справі суд вважає товарно-транспортні накладні, які були предметом дослідження під час перевірки.

Зі змісту вказаних товарно-транспортних накладних суд встановив, що транспортування придбаних позивачем автозапчастин від ТОВ «УКР ТУРБО» (код ЕДРПОУ 38606392), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453) здійснювалось з міста Києва до міста Львова. Автозапчастини від ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056) перевозились з міста Житомира до міста Львова. Перевезення автозапчастин від ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042) здійснювалось з міста Луцька до міста Львова. Автозапчастини від «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС» перевозились з міста Одеси до міста Львова.

Під час проведення перевірки ГУ ДПС у Львівській області досліджено отримані від ТУ БЕБ у Львівській області інформацію та копії первинних документів, в тому числі товарно-транспортні накладні, по взаємовідносинах позивача з ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН» (код ЄДРПОУ 44983056), ТОВ «СКЕЙТРАНС» (код ЄДРПОУ 44980139) (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), ТОВ «УКР ТУРБО» (код ЕДРПОУ 38606392), ТОВ «АКС МОТОРС» (код ЄДРПОУ 42881453).

Відповідач дослідив та врахував при формуванні висновків Акту перевірки матеріали досудового розслідування ТУ БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні №72025142300000026 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Легіон-трейд», які, за версією слідства, за попередньою змовою з іншими особами ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження коштів у великих розмірах.

Вказані документи долучені відповідачем до матеріалів справи та дослідженні судом в ході розгляду справи.

Суд враховує, що згідно з протоколом від 11.09.2025 огляду програми «Безпечна Львівщина» та товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ «АДВАНСЕД ДИСТРИБ`ЮШН», проведеного детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, встановлено, що вказаний в товарно-транспортних накладних транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 у дати 28.02.2025, 14.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 10.04.2025, 14.04.2025, 21.04.2025, 30.04.2025 фіксувався на території Львівської області, відтак імовірно не міг перебувати у місці, зазначеному в ТТН.

Згідно з протоколом огляду програми «Безпечна Львівщина» та товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ «АКС МОТОРС», проведеного 17.09.2025 детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області, встановлено, що вказаний в товарно-транспортних накладних №БУ-35327 від 25.06.2024, №Р21576, №21565, №Р21573, № Р21575, №Р21565, №Р21570, №Р21568, №Р21566, №Р21576 від 17.02.2025, №Р21601, №Р21598, №Р21599, №Р21603, №Р21604 від 18.02.2025, транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 у дати 25.06.204, 17.02.2025, 18.02.2025 фіксувався на території Львівської області, а тому імовірно не міг перебувати у місці, зазначеній в ТТН. Вказаний в товарно-транспортних накладних №Р21571, №Р21577, №Р21574, №Р21572, №Р21569 від 17.02.2025, №Р215602, №Р21600, №Р21606 від 18.02.2025 транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 у дати 17.02.2025, 18.02.2025 фіксувався на території Львівської області, відтак імовірно не міг перебувати у місці, зазначеному в ТТН.

Аналогічні за змістом висновки зроблені детективом ТУ БЕБ у Львівській області в протоколі від 17.09.2025 за результатами огляду програми «Безпечна Львівщина» та товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», згідно з яким транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_3 у дати 18.03.2024, 19,03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, 25.03.2024, 03.06.2024, 16.05.2024, 20.05.2024, 27.05.2024, 30.05.2024, 05.06.2024, 10.06.2024, 19.07.2024, 22.07.2024, 05.09.2024, 09.09.2024, 11.09.2024, 18.11.2024, 13.12.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 26.12.2024, 26.02.2025, 28.02.2025, 05.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 31.03.2025, 16.04.2025, 17.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 24.04.2025 фіксувався на території Львівської області, відтак імовірно не міг перебувати у місцях, зазначених у ТТН.

Крім цього, відповідно до інформації, наданої відділом кримінального аналізу ГУНП у Волинській області, за даними відеоспостереження та відеоаналітики ГУНП у Волинській області транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_4 , який згідно з товарно-транспортними накладними здійснював перевезення автозапчастин від ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» (код ЄДРПОУ 41299042), у періоди часу: з 18.03.2024 до 21.03.2024; 25.03.2024; 03.06.2024; 16.05.2024; 20.05.2024; 27.05.2024; 30.05.2024; 05.06.2024; 10.06.2024; 19.07.2024; 22.07.2024; з 05.09.2024 до 12.09.2024; 18.11.2024; з 13.12.2024 до 20.12.2024; з 26.02.2025 до 01.03.2025; 05.03.2025; з 26.03.2025 до 01.04.2025; з 16.04.2025 до 25.04.2025 не фіксується.

Як зазначено у протоколі ТУ БЕБ у Львівській області від 17.09.2025 огляду програми «Безпечна Львівщина» та товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ «УКР ТУРБО», транспортний засіб із державним номерним знаком НОМЕР_2 в дати 29.03.2024, 19.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024, 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.112024, 14.01.2025, 22.05.2025 фіксувався на території Львівської області, відтак не міг перебувати у місцях, зазначених у ТТН.

Суд також враховує лист Управління кримінального аналізу Головного управління Національної поліції у Київській області відповідно до якого, за наявною інформацією в Системі відеоспостереження та відеоаналітики Київської області, фіксації транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_2 у періоди 19.09.2024; з 24.09.2024 до 27.09.2024; з 29.10.2024 до 31.10.2024; з 27.11.2024 до 29.11.2024; 14.01.2025; 09.05.2025; 12.05.2025; 22.02.2025 відсутні.

Крім цього суд встановив, що за даними наявних у справі товарно-транспортних накладних, вантажний автомобіль марки MAN з державним номерним знаком НОМЕР_5 впродовж одного дня 29.03.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 13.06.2024 17.06.2024, 25.06.2024, 27.06.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 29.10.2024 та 30.10.2024 здійснив перевезення вантажу за маршрутом Київ-Львів та Одеса-Львів; 27.05.2024, 30.05.2024, 10.06.2024 цей транспортний засіб здійснював перевезення вантажу за маршрутом Луцьк-Львів, Одеса-Львів, що з огляду на відстань між вказаними населеними пунктами є неможливим.

Аналогічні рейси протягом одного дня оформлено вказаним транспортним засобом за маршрутами: Київ-Львів та Луцьк-Львів 26.02.2025; за маршрутами: Луцьк-Львів, Київ-Львів та Житомир-Львів оформлено 28.02.2025.

З урахуванням вказаних обставин та досліджених доказів, суд надає перевагу доводам відповідача щодо не підтвердження позивачем факту транспортування товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин) від ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН», ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», ТОВ «УКР ТУРБО», ТОВ «АКС МОТОРС», що ставить під сумнів факт придбання позивачем цих товарів.

Щодо доводів позивача про факт зберігання у власних приміщеннях та використання придбаних автозапчастин для ремонту власних транспортних засобів суд зазначає таке.

Згідно з наданими позивачем доказами, в користуванні ТОВ «Легіон-трейд» перебувають нежитлові приміщення складів за адресами: Рівненська область, Рівненський район, село Великий Олексин, вулиця Весняна, 82, складів та ремонтних боксів у місті Львові по вулиці Конюшинній, 10 та у місті Мукачеві по вулиці Крилова, 15. У власності та користуванні позивача перебуває 50 транспортних засобів, в тому числі 35 вантажних автомобілів марки MAN та 10 вантажних автомобілів марки Фольксваген.

На підтвердження використання придбаних у ТОВ "АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН", ТОВ "СКЕЙТРАНС" (попередня назва ТОВ "АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС"), ТОВ "ПРОДЖЕКТ ОФІС", ТОВ "УКР ТУРБО", ТОВ "АКС МОТОРС" автозапчастин для ремонту власних транспортних засобів позивач надав суду копії нарядів-замовлень за 2024 та 2025 роки.

Суд дослідив вказані докази шляхом співставлення переліку використаних на ремонт транспортних засобів окремих автозапчастин з переліком, вказаним у видаткових накладних від контрагентів позивача, та встановив, що для ремонту належних позивачу транспортних засобів у спірний період використано лише незначну частину автозапчастин. Таким чином, всі інші запчастини, за відсутності доказів їх реалізації, мали б зберігатись на складі позивача.

Водночас, дослідивши долучені позивачем акти інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 30.11.2024 та станом на 01.10.2025 суд встановив, що окремі запчастини, які придбані позивачем в значній кількості, відсутні на залишках.

Для прикладу, в період з березня по листопад 2024 року ТОВ «Легіон-Трейд» придбало в ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС») амортизатори підвіски в кількості 1347 штук за ціною від 68,54 грн до 4843,87 грн за штуку. Водночас, згідно з інвентаризаційним описом запасів станом на 30.11.2024 на залишку у позивача зберігається лише 341 штука цих амортизаторів. Доказів використання протягом 2024 року понад 1000 амортизаторів підвіски для ремонту власних транспортних засобів позивачем суду не надано.

Крім цього, за окремими позиціями автозапчастини взагалі відсутні і в замовленнях-нарядах на ремонт транспортних засобів та в інвентаризаційних описах запасів станом на 30.11.2024 та на 01.10.2025.

Для прикладу, придбані позивачем згідно з видатковою накладною №454 від 09.09.2024 (т.6 а.с.219) у ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС» «бампера передні» в кількості 20 штук, «крило переднє ліве» в кількості 6 штук та «крило переднє праве» в кількості 12 штук, взагалі відсутні на залишку станом на 30.11.2024 та в замовленнях-нарядах.

За таких обставин суд не бере до уваги доводи позивача про використання придбаних у ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН», ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», ТОВ «УКР ТУРБО», ТОВ «АКС МОТОРС» автозапчастин у власній господарській діяльності.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2.); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3.); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4.); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5.).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При цьому, згідно з вимогами пунктів 44.3 та 44.4 статті 44 ПК України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У свою чергу, відповідно до статей 19, 20 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, окрім іншого: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (підпункт 20.1.4 пункту 20.1); визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 20.1.19 пункту 20.1).

Згідно з пунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 ПК України платниками податку на прибуток - резидентами є: суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу (підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

За приписами пунктів 137.1-137.3 статті 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Податок, що підлягає сплаті до бюджету платниками податку, які провадять страхову діяльність, визначається в порядку, передбаченому пунктом 141.1 статті 141 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1 1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Згідно з підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з, зокрема:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

За приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з, окрім іншого:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати витрати та податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, за приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі статтею 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

При цьому, відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, до уваги можуть братись лише ті первинні документи, які складені відповідно до норм закону та на підставі фактичного здійснення господарської операції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування витрат та податкового кредиту.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не придбавались/не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Отже, правові наслідки у вигляді виникнення у платника податків права на формування витрат та відповідних сум податкового кредиту виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування платником податку витрат та податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 03.09.2019 у справі №810/3790/17 вбачається, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які в сукупності з встановленими обставинами справи, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Як зазначено по тексту рішення вище, підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки контролюючого органу про проведення операцій без реального настання правових наслідків, проведення лише операцій з оформлення документів без реального руху робіт, матеріалів від ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН», ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», ТОВ «УКР ТУРБО», ТОВ «АКС МОТОРС».

Проаналізувавши зазначені вище норми законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що господарські операції позивача з ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН», ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», ТОВ «УКР ТУРБО», ТОВ «АКС МОТОРС» не мали реального характеру та були спрямовані лише на отримання податкової вигоди позивачем, оскільки відсутні докази їх використання у власній господарській діяльності чи зберігання у залишках на складі. При цьому, перевезення цих автозапчастин від контрагентів на склад позивача не підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними.

Тому, надані позивачем документи по вказаних контрагентах не мають юридичної сили, у зв`язку з чим вони неправомірно використані позивачем для формування податкового кредиту та збільшення витрат для визначення об`єкта оподаткування.

Фактично ТОВ «Легіон-трейд» було проведено господарські операції з придбання автозапчастин шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цими контрагентами.

При цьому, факт реєстрації складених цими юридичними особами податкових накладних сам по собі не є достатнім доказом реальності спірних господарських операцій, оскільки під час реєстрації податкової накладної податковий орган не досліджує реальність господарської операції, за результатами якої такі податкові накладні були складені. Ці обставини підлягають перевірки лише під час документальної перевірки.

Порушення по взаємовідносинах з ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН», ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», ТОВ «УКР ТУРБО», ТОВ «АКС МОТОРС» вплинули на визначення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень № 1514/13-01-07-05 та №51517/13-01-07-05 від 06.11.2025 щодо донарахування грошових зобов`язань по господарських операціях позивача ТОВ «АДВАНСЕД ДІСТРІБ?ЮШН», ТОВ «СКЕЙТРАНС» (попередня назва ТОВ «АВТОМОДУЛЬ ПЛЮС»), ТОВ «ПРОДЖЕКТ ОФІС», ТОВ «УКР ТУРБО», ТОВ «АКС МОТОРС», а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51498/13-01-24-10, № 51496/13-01-24-10 та № 51497/13-01-24-10 суд встановив таке.

Між ТОВ «Легіон-трейд» та ФОП ОСОБА_1 01.01.2025 укладено договір суборенди № 01/01/2025- МПП. За умовами цього договору предметом договору є нежитлові приміщення (склади) загальною площею 821,3 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5.1.1 Договору, Орендна плата за користування Предметом суборенди складає 77 833,00 грн. (Сімдесят тисяч вісімсот тридцять гривень 00 копійок).

Крім цього, 10.01.2025 між сторонами договору суборенди укладено додаткову угоду, якою сторони вирішили змінити пункт 5.1.2 Договору та викласти його у наступній редакції:

« 5.1.2. Суборендар, окрім орендної плати, передбаченої п. 5.1.1 Договору, сплачує також Змінну орендну плату. Змінна орендна плата за розрахунковий період (місяць) визначається за наступною формулою: Змінна орендна плата = ВКП, де ВКП вартість (за цінами фактичних постачальників) фактично спожитих Суборендарем комунальних послуг в Об`єкті оренди протягом розрахункового періоду (місяця). Змінна орендна плата сплачується Суборендарем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунків на оплату такої Змінної орендної плати. Сторони домовились, що вартість фактично спожитих Суборендарем комунальних послуг, враховані у розмірі Змінної орендної плати».

Отже, з урахуванням змісту договору суборенди та додаткової угоди, вартість комунальних послуг включена до складу орендної плати та окремо не компенсується орендарем на користь орендодавця.

Факт отримання ТОВ «Легіон-трейд» об`єкту оренди в користування та оплати орендної плати (основної та змінної ставки) підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи актами наданих послуг, рахунками та платіжними інструкціями.

В Акті перевірки відповідач вказав про те, що ТОВ «Легіон-Трейд» в порушення п.п.164.2.17 ,,г п.164.2, п.164.5 ст.164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України, п.п.1.5 п.п.1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 20980,71 грн. та військовий збір в сумі 4778,95 грн. з додаткового блага у вигляді відшкодованої вартості спожитих комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 за період з 07.02.2025 по 13.06.2025.

Надаючи оцінку таким висновкам відповідача, в контексті спірних правовідносин, суд враховує, що за змістом пункту «г» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України поняття «додаткове благо» включає в себе дохід, отриманий платником податку безоплатно чи за пільговими умовами. Зокрема, суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

В даному випадку позивачем сплачено ФОП ОСОБА_1 суму орендної плати (фіксовану та змінну ставку) як суб`єкту господарської діяльності відповідно до умов договору суборенди. Отже, орендна плата за договором суборенди це дохід, отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за результатами господарської діяльності.

Згідно з пунктом 177.6 статті 177 ПК України доходи фізичної особи-підприємця не є доходами фізичної особи в розумінні розділу IV ПКУ.

Такі доходи відповідно до підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164 та пункту 177.8 статті 177 ПК України оподатковуються самостійно такою фізичною особою-підприємцем.

Отже, орендар за договором оренди з фізичною особою-підприємцем не є податковим агентом щодо виплат орендної плати. Орендна плата, отримана фізичною особою-підприємцем, є його підприємницьким доходом, з якого він самостійно сплачує податки відповідно до обраної системи оподаткування.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що твердження відповідача щодо здійснення позивачем відшкодування ФОП ОСОБА_1 витрат на сплату комунальних послуг окремо від орендної плати є необґрунтованими.

З аналогічних підстав суд вважає необґрунтованим висновок відповідача про заниження позивачем грошових зобов`язань за платежем військовий збір та протиправне неподання позивачем в Розрахунку 4ДФ (не відображення в податкових розрахунках додаткового блага у вигляді відшкодування коштів за комунальні послуги за договором суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2025 №01/01/2025-МПП за ознаками доходу « 126» за період І-ІІ кв.2025 року).

За таких обставин суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Львівській області від 06.11.2025 № 51498/13-01-24-10, № 51496/13-01-24-10 та № 51497/13-01-24-10 протиправними та такими, що необхідно скасувати, а позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що необхідно задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну до ТОВ «ЛЕГІОН-ТРЕЙД» в сумі 216 000,00 грн, суд встановив таке.

В розділі IV «Висновки» Акту перевірки відповідач вказав, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідини, що використовують в електронних сигаретах, та пального» (від 19.12.1995 № 481/95-ВР) та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовується в електронних сигаретах, та пального» (від 18.06.2024 № 3817 ІХ), а саме подання до органів ДПС звіту Форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за січень 2021 року, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень 2025 року з недостовірними відомостями.

Водночас, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01, в обґрунтування підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 216 000 грн, відповідачем вказано на порушення позивачем вимог вказаних нормативних актів в частині подання звіту Форми 1-ОА з недостовірними відомостями за звітний період червень, липень, грудень 2024 року, січень 2025 року.

Таким чином, зміст вказаного податкового повідомлення-рішення суперечить висновкам акту перевірки, в частині переліку звітних періодів, за які на думку податкового органу подано позивачем звіти з недостовірними даними. Зокрема, за січень 2021 року, червень, вересень, жовтень, листопад 2024 року.

Суд зауважує, що обґрунтування змісту допущеного позивачем порушення норм законодавства в цій частині взагалі відсутнє в описовій частині Акту перевірки.

На пропозицію суду надати обґрунтування підстав прийняття цього податкового повідомлення-рішення представник відповідача жодних пояснень та доказів не надав.

Відповідно до змісту пунктів 86.1, 86.3, 86.7 та 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення може бути прийняте податковим органом виключно на підставі акту документальної перевірки, який містить зафіксовані контролюючим органом фактичні дані та висновки щодо виявлених порушень податкового законодавства.

Водночас, Акт перевірки взагалі не містить опису висновків щодо повноти та достовірності відомостей поданих звітів, а також жодної інформації чи викладу фактів щодо того, які саме відомості є недостовірними.

Отже, оскаржуване ТОВ «Легіон-трейд» податкове повідомлення-рішення від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01 прийняте відповідачем на підставі обставин, які не були встановлені перевіркою, що свідчить про порушення процедури його прийняття.

Суд також бере до уваги доводи позивача про те, що ним подавались до органу ДПС за основним місцем обліку в електронній формі звіти за формою №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», відповідно до яких, за період що зазначений у податковому повідомленні-рішенні від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01 позивачем зазначено всю необхідну інформацію. При цьому, факт повноти поданих звітів посадовими особами відповідача в ході проведення перевірки та під час оформлення її результатів не заперечувався.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.11.2025 № 51638/13-01-09-01, у зв`язку з чим його необхідно скасувати, задовольнивши в цій частині позовні вимоги ТОВ «Легіон-трейд»

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 407,44 грн пропорційно до задоволених позовних вимог..

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 51498/13-01-24-10, № 51496/13-01-24-10, № 51497/13-01-24-10 та № 51638/13-01-09-01від 06.11.2025.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон-Трейд» (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 24, код ЄДРПОУ 35968493) судовий збір в сумі 407 (чотириста сім) грн. 44 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 22.06.2026.

Суддя Р.І. Кузан