Ухвала суду № 137595997, 22.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

22 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3634/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.09.2025 та від 15.09.2025, прийняті за результатами розгляду заяви про намір отримати базову соціальну допомогу від 18.08.2025 року рішенням від 18.08.2025 щодо призначення позивачу базової соціальної допомоги в розмірі 5443,99 грн листом від 23.12.2025 №ГУ-19616535 (реєстраційний №475-15902/Г-02/8-1100/26 від 07.01.2026);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, прийняте в автоматичному режимі з 01.02.2026, про продовження нарахування та виплати базової соціальної допомоги на період з лютого по липень 2026 року в розмірі 5443,99 грн (щомісячно) в листі від 14.04.2026 №8830-9010/Г-02/8-1100/26, в частині відмови у проведенні перерахунку розміру базової соціальної допомоги з урахуванням уточнюючих довідок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу базової соціальної допомоги за весь період з серпня 2025 року по липень 2026 року включно, провівши розподіл річного доходу від оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення пропорційно на 12 місяців відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (Постанова КМУ № 632), та виплатити недоотриману суму допомоги з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо врахування річного доходу від оренди земельної ділянки у повній сумі (без помісячного розподілу) при розрахунку сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з грудня 2024 року по липень 2025 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з грудня 2024 року по липень 2025 року включно, провівши розподіл річного доходу від оренди земельної ділянки пропорційно на 12 місяців відповідно до Постанови КМУ №632, та виплатити недоотриману суму допомоги з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при розрахунку її середньомісячного сукупного доходу розподілити загальний річний дохід, отриманий від оренди, пропорційно на 12 місяців того року, за який цей дохід було отримано, та враховувати його частинами для подальших звернень за призначенням допомоги.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 1064,96 грн (оригінал платіжного документа) або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища); доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу; копію спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

10.06.2026 до суду позивачем подано уточнену позовну заяву, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн від 09.06.2026.

Ухвалою суду від 15.06.2026 продовжено ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 08.06.2026 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 3194,88 грн (оригінал платіжного документа); заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

28.08.2025 позивач подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала копію банківської квитанції №-3085283375 від 17.06.2026 на суму 3195,00 грн. Обгрунтовуючи дотримання строку звернення до суду із цим позовом зазначила, що у вересні 2025 року їй став відомий лише кінцевий розмір призначеної соціальної допомоги, однак Головне управління ПФУ в Кіровоградській області не надало їй розгорнутого розрахунку та не пояснило алгоритму заниження виплати. Зі змісту її скарг на Урядову гарячу лінію від 07.12.2025 вбачається, що вона об`єктивно не знала реальних складових розрахунку. Офіційну відповідь із розгорнутим розрахунком середньомісячного сукупного доходу, згідно якого дохід від оренди землі не ділився на періоди, отримала лише з документа від 22.12.2025. Відтак, стверджує, що саме з цієї дати дізналася про факт порушення своїх прав, а шестимісячний рядок на оскарження закінчується 22.06.2026, тоді як позов подано 03.06.2026.

Крім того, посилається на те, що після отримання зазначеного листа вона звернулася за роз`ясненнями до Пенсійного фонду України, де її запевнили, що дохід від оренди в повному обсязі зарахований лише до поточного тримісячного періоду і не вплине на наступне півріччя. Звертає увагу, що в квітні-травні 2026 року ініціювала процедуру досудового врегулювання спору шляхом подання скарг до центрального апарату Пенсійного фонду України та Міністерства соціальної політики України, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, дає їй право на звернення до суду у тримісячний рядок з дня отримання рішення вищого органу.

Надаючи оцінку доводам позивачки, викладеним у заяві про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку встановлення точної дати, з якої позивач об`єктивно дізналася про складові розрахунку та порушення своїх прав потребує детального та всебічного дослідження доказів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд діє в межах формального аналізу позовних матеріалів та об`єктивно позбавлений можливості надати повну, вичерпну та остаточну правову оцінку цим обставинам.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість у даному випадку на стадії відкриття провадження у справі перевірити доводи позивача стосовно дотримання строку звернення до суду, тому це питання буде розглянуто під час підготовки справи до розгляду по суті.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України;

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання позивача частково та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази, а саме: копії рішень, розпоряджень та розрахунків, листів за результатами звернень щодо призначення та виплати позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період, починаючи з грудня 2024 року, у тому числі від 10.09.2025, від 15.09.2025 та про продовження нарахування та щодо виплати базової соціальної допомоги на період з лютого по липень 2026 року.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази, а саме:

- копії рішень, розпоряджень та розрахунків, листів за результатами звернень щодо призначення та виплати позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період, починаючи з грудня 2024 року, у тому числі від 10.09.2025, від 15.09.2025 та про продовження нарахування та щодо виплати базової соціальної допомоги на період з лютого по липень 2026 року.

Надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направити витребувані докази на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК