Ухвала суду № 137595873, 18.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 червня 2026 року м. Київ № 320/16489/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ВІТАПОЛІС до1. Головного управління ДПС у Київській області; 2. ОСОБА_1 ; 3. ОСОБА_2 ; 4. Державної податкової служби України провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування листа, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТАПОЛІС звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- вчинені з 15.10.2025 по 16.10.2025 дії уповноваженої особи Головного /правління ДПС у Київській області ДЕМЧЕНКА Романа Олександровича, які полягають у відмові прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками і доповненням, зазначені у підписаному ним листі Головного управління ДПС у Київській області від 16.10.2025 вих.№73585/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" визнати протиправними.

- підписаний ОСОБА_3 лист на бланку Головного управління ДПС у Київській області від 16.10.2025 вих.№73585/6/10-36-55-01-04 "Про розгляд податкової звітності" визнати протиправними та скасувати.

- дії директора Департаменту оскарження рішень контролюючих органів Державної податкової служби України ТИМЧУКА Віталія Олександровича з підписання листа Державної податкової служби України від 08.12.2025 вих.№35082/6/99-00-06-03-06 "Рішення про продовження строку розгляду скарги" визнати протиправними.

- адресовану Державній податковій службі Україн скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у формі листа від 14.11.2025 вих.№79/25 визнати повністю задоволеною з 10.12.2025 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС".

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області як підрозділ Державної податкової служби України прийняти подану 15.10.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" податкову звітність з податку на додану вартість за звітний період вересень 2025 року, ввести інформацію з цієї звітності (податкової декларації, додатків та доповнень до неї) до інформаційних баз даних, адміністратором яких є Державна податкова служба України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено порядок та строк на усунення виявлених недоліків.

08 травня 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВІТАПОЛІС надійшла заява на виконання вимог ухвали.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної податкової служби України, суд враховує наступне.

Положеннями частини 2, 4 статті 49 КАС України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як вбачається із вище зазначеного, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучаються до участі у справі з урахування вимог встановлених процесуальним законом.

Ключовою вимогою, встановленою процесуальним законом, щодо залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є те, що рішення прийняте у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В даному випадку, позивач просить суд, залучити Державну податкову службу України до участі у справі в якості третьої особи посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки третьої особи.

Водночас, позивачем, взагалі не наведено конкретних обґрунтування щодо того, яким саме чином рішення прийняте у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Державної податкової служби України.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для залучення Державної податкової служби України до участі у справі в якості третьої особи.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення до участі в справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених вимог, предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача у справі Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Керуючись ст. ст. 48, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

4. Відповідачам надати відзив та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Повідомити відповідачів про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.