Ухвала суду № 137595624, 22.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

22 червня 2026 рокуСправа № 280/5810/26 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (Україна, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 125В, каб. 217 ЄДРПОУ 26403971), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 В, каб. 217) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Антонової Ріти Ігорівни № 83318266 від 16.02.2026;

зобов`язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору на суму 1 064,96 грн.; позовної заяви із уточненням прохальної частини позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог ст. 160 161 КАС України, доказів направлення примірника позовної заяви іншим учасникам справи; власноруч засвідченої копії паспорта, довідки (картки) про присвоєння ідентифікаційного номеру, відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, або інші належні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача (актуальні на дату подання позовної заяви).

17 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач уточнила позовні вимоги до кожного з відповідачів виклавши їх в новій редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Антонової Ріти Ігорівни №83318266 від 16.02.2026 про відмову в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

зобов`язати Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області забезпечити проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши заяву позивача та додані до неї матеріали судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто частково.

Всупереч п. 6 - 8 ч. 5 статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві та заяві про усунення недоліків не зазначено, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам частини третьої статті 161 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору на суму 1 064,96 грн.

Як зазначалося судом раніше в ухвалі від 15.06.2026 надана позивачем в матеріали справи в якості доказу сплати судового збору роздруківка квитанції АТ «Універсал банк» від 25.04.2026 № 3ЕА4-КСМХ-568В-1С72 на суму 1 355,16 грн. не містить передбачених Інструкцією про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2018 № 103 обов`язкових реквізитів платіжного документу - інформації про отримувача та номеру його рахунку

Також, перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що судовий збір на суму 1 355,16 грн, сплачений згідно квитанції АТ «Універсал банк» від 25.04.2026 № 3ЕА4-КСМХ-568В-1С72, на рахунок, визначений для сплати судового збору за подання позовних заяв до Запорізького окружного адміністративного суду, не надходив.

Щодо посилання позивача на те, що оплата була здійснена за допомогою сервісів Електронного кабінету в системі ЄСІТС суд зазначає про те, що відповідно до квитанції від 25.04.2026 № 3ЕА4-КСМХ-568В-1С72 оплата проведена через АТ «Монобанк» («АТ «Універсал банк») тоді як банками-еквайрами системи ЄСІТС є АТ "ПУМБ" та АТ «ТАСКОМБАНК».

Окрім того, суд зауважує, що після сплати судового збору в системі ЄСІТС копія платіжної інструкції з повними банківськими реквізитами як платника так і одержувача коштів додатково направляється на електронну адресу платника.

Додатково, позивач не позбавлений можливості отримати у обслуговуючої банківської установи розширену інформацію про розрахункову операцію щодо сплати суми 1 355,16 грн згідно квитанції АТ «Універсал банк» від 25.04.2026 № 3ЕА4-КСМХ-568В-1С72.

Також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про уточнення позовних вимог іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До такого висновку суд приходить з огляду на практику Європейського Суду по справі "Алексєєв проти України". Європейський суд у цій справі констатував порушення права заявника на справедливий суд, який на національному рівні був стороною письмового провадження в адміністративному судочинстві, з огляду на порушення принципу рівності сторін, неповідомлення сторони про скаргу, та у в зв`язку з цим неможливістю сторони висловити позицію.

Європейський суд зазначив, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із заявою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що відповідачем у спорах фізичних із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності - є суб`єкт владних повноважень.

Відтак, зазначення в якості відповідача ОСОБА_2 , як фізичної особи, свідчить про невідповідність даного суб`єкту ознакам відповідача у спорах фізичних із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Наведені обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160 - 161 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання конституційного права позивача на судовий захист суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 241, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області (Україна, 69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, 125В, каб. 217 ЄДРПОУ 26403971), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 3 календарні дні з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 22 червня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз