Ухвала суду № 137595594, 22.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 червня 2026 року Справа № 280/5972/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035,м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 20339,93 грн.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Так, згідно пунктів 4, 5, 8, 9 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування позову позивач вказує, що Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача за результатами якої складено акт від 10 жовтня 2024 року № 15715/08-01 -04-06/262795888. Даний акт перевірки надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення рішення форми «ПС» від 21 листопада 2024 року №0/21486/0406, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручено та повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Однак, копія повідомлення-рішення форми ПС» від 21 листопада 2024 року №0/21486/0406 у якості додатків до позову не вказано.

Натомість, у додатках до позову до позову зазначено повідомлення-рішення форми ПС» від 10 жовтня 2024 року №0/21486/0406, обґрунтувань щодо винесення якого позов не містить.

Також, до позову копія зазначено повідомлення-рішення форми ПС» від 10 жовтня 2024 року №0/21486/0406 не надана.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копію повідомлення-рішення від 10 жовтня 2024 року №0/21486/0406 та доказів його направлення відповідачу або уточнений адміністративний позов із зазначенням у ньому відомостей, визначених частиною 5 статті 160 КАС України стосовно винесених податкових повідомлень -рішень щодо відповідача.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення податкового боргу, - без руху

Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- копію повідомлення-рішення форми «ПС» 10 жовтня 2024 року №0/21486/0406 та доказів його направлення відповідачу або уточнений адміністративний позов із зазначенням у ньому відомостей, визначених частиною 5 статті 160 КАС України стосовно винесених податкових повідомлень -рішень щодо відповідача.

Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 22 червня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов