Ухвала суду № 137595543, 22.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 червня 2026 рокуСправа № 280/5260/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35036905, 69114, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А)

третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа - ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 11.02.2026 року Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьсвої А.С., про накладення штрафу у виконавчому провадженні №80080023;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 25.02.2026 року Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терентьєвої А.Є., про накладення штрафу у виконавчому провадженні №80080023.

Ухвалою суду від 03.06.2026 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовлено. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35036905, 69114, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування постанов, - залишено без руху.

12.06.2026 від представника позивача надійшла заява вх. № 32995 від 12.06.2026 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви терміном на 15 календарних днів.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання вх. № 32996 від 12.06.2026 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці, клопотання та заяву суддя розглядає у перший робочий день, 22.06.2026.

Дослідивши надані документи, розглядаючи подану заяву та клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно до частини 2 статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону № 3674-VI при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.132-133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону № 3674-VI повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог ст.ст.132-133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України Про судовий збір, з власної ініціативи.

Так, представник позивача в обґрунтування клопотання вказує, що Військовою частиною було невідкладно направлено рапорт до фінансової служби для вирішення питання щодо виділення коштів за відповідним напрямом видатків.

Вказаний рапорт помічника полку з правової роботи-начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 до командира військової частини НОМЕР_1 надано до матеріалів справи.

Однак, представником позивача не надано доказів звернення саме до вищого розпорядника бюджетних коштів з метою вирішення питання фінансування сплати судового збору. Також, представник покликається на те, що надходження відповідного фінансування очікується найближчим часом, однак не надає відповідних листів, повідомлень розпорядника бюджетних коштів у відповідь на звернення військової частини на підтвердження таких обставин.

Тож, представником позивача не надано достатніх доказів того, що Військова частина вжила всіх залежних від неї заходів для виконання вимог суду, зокрема ініціювала питання виділення бюджетних коштів для сплати судового збору.

Тому, суд наразі не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, з огляду на що, позовна заява не приведена у відповідність вимогам ст. 161 КАС України.

Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.6. ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 3328,00 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997 або належними чином обґрунтованої заяви про відстрочення від сплати судового збору з доказами неможливості його сплатити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5260/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35036905, 69114, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А) третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування постанов на 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 3328,00 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997 або належними чином обґрунтованої заяви про відстрочення від сплати судового збору з доказами неможливості його сплатити..

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко