Ухвала суду № 137595242, 19.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

19 червня 2026 року м. Житомир

справа № 240/26954/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

05 червня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №41774/26) про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви про виправлення описки у судовому рішенні зазначає, що у резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний номер позивача " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - " НОМЕР_2 ".

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про допущення описки при складанні тексту рішення від 29.04.2026 у справі №240/26954/25, а саме: у резолютивній частині рішення помилково вказано ідентифікаційний номер позивача - " НОМЕР_1 ", замість правильного - " НОМЕР_2 ".

Вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні відклалося у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці з 01.06.2026 по 05.06.2026 та з 08.06.2026 по 11.06.2026.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі №240/26954/25, а саме: замість помилково вказаного ідентифікаційного номера позивача - " НОМЕР_1 ", вважати правильним - " НОМЕР_2 ".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко