Рішення № 137595057, 22.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/14144/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування виданих виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 10 січня 2024 року № 15 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 10 січня 2024 року № 16 при призначенні пенсії державного службовця відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (надалі - Закон № 3723-XII) з 11 січня 2024 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 11 січня 2024 року відповідно до Закону № 3723-XII з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 10 січня 2024 року № 15 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 10 січня 2024 року № 16, виданих виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, з урахуванням проведених виплат та виплатити різницю пенсії за минулий час.

В обґрунтування позовних вимог позивачка стверджує про безпідставність неурахування відповідачем при призначенні пенсії державного службовця за нормами Закону № 3723-XII на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 240/3372/24 довідок Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10 січня 2024 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за № 15 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за № 16, які відповідають вимогам абзаців третього та четвертого пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (надалі - Порядок № 622).

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву стверджує про безпідставність заявлених позовних вимог, мотивуючи тим, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 240/3372/24 проведено з 11 січня 2024 року перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, в результаті якого розмір пенсії склав 2361 грн, що є меншим за розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому пенсія позивачки виплачується у попередньому розмірі.

Водночас, з посиланням на Закон № 3723-XII та Закон України від 07 червня 2001 року № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування", відповідач зазначає про те, що посадові особи місцевого самоврядування не мають права на призначення пенсії відповідно до пунктів 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, у той час як довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII пенсій відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця. З цих підстав вважає, що довідки № 15 та № 16 про складові заробітної плати за посадою секретаря Квітневої сільської ради, яка відноситься до посадової особи органів місцевого самоврядування, не відповідають вимогам Постанови № 622, а тому й не мають бути враховані при обчисленні спірної пенсії позивачки.

Розглянувши доводи позовної заяви та заперечення у відзиві, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному їх дослідженні, встановивши фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд враховує таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувачка пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

11 січня 2024 року позивачка звернулась до Головного управління із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII, до якої додала довідки № 15 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), визначені станом на січень 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за № 16, видані Виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області 10 січня 2024 року.

За результатом розгляду цієї заяви рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 січня 2024 року № 063850004824 відмовлено у переведенні позивачки на пенсію за Законом № 3723-XII й рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі № 240/3372/24, яке набрало законної сили 14 жовтня 2024 року, визнано протиправним та скасовано означене рішення пенсійного органу із зобов`язанням перевести позивачку з 11 січня 2024 року з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу".

На виконання рішення суду у справі № 240/3372/24 відповідачем проведено з 11 січня 2024 року перерахунок пенсії за віком позивачки відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII й оскільки, як вказано у відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21 квітня 2025 року № 15693-14369/П-03/8-2800/25, виконання судового рішення призвело до зменшення розміру пенсійної виплати, розрахованої з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян", пенсія позивачки виплачується у попередньому розмірі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що предметом спору у цій справі є не право позивачки на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, а правомірність подальших дій відповідача щодо розрахунку пенсійної виплати в аспекті доданих до заяви довідок Виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10 січня 2024 року за № 15 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), визначені станом на січень 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за № 16.

А тому визначаючись у цьому спорі суд враховує, що відповідно до частини восьмої статті 37 Закону № 3723-XII визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 01 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 01 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 01 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 01 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII (надалі - Постанова № 1-3).

Такими довідками є: про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Матеріалами справи підтверджено, що додані до заяви від 11 січня 2024 року довідки Виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10 січня 2024 року за № 15 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), визначені станом на січень 2024 року, та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за № 16 відповідають змісту та формі, встановленій Постановою № 1-3 та містять відображення складових заробітної плати, та, відповідно, мали були враховані відповідачем під час розрахунку пенсії державного службовця.

У таких висновках суд враховує безпідставність доводів пенсійного органу щодо невідповідності спірних довідок Виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10 січня 2024 року за № 15 та № 16 з підстав неналежності служби в органах місцевого самоврядування до посад державної служби, позаяк юридичну оцінку таких обставин надано судом у межах розгляду справи № 240/3372/24, предмет судової перевірки якої склало право позивачки на пенсію державного службовця.

Продовжуючи вирішення справи та обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права позивачки, суд виходить з того, що у судовій практиці сформульована стала правова позиція, яка полягає у тому, що ефективним вважається такий спосіб захисту, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) відшкодування шкоди, заподіяної порушенням права; обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає завданню адміністративного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі № 2а-204/12, від 15 липня 2019 року у справі № 420/5625/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18, від 01 червня 2022 року у справі № 620/5996/21, від 25 жовтня 2022 року у справі № 200/13288/21).

Також відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 08 лютого 2022 року № 160/6762/21, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Верховний Суд у подібних правовідносинах неодноразово вирішував питання про належний спосіб захисту порушених прав позивачів, зазначаючи, що у таких випадках слід зобов`язати відповідача (пенсійний орган) з дати звернення позивача із заявою про переведення на пенсію державного службовця призначити та здійснити нарахування й виплату йому пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках.

Такі висновки Верховний Суд викладав, зокрема у постановах від 12 лютого 2025 року у справі № 580/6600/24, від 28 січня 2025 року у справі № 560/2123/24 та від 27 січня 2023 року у справі № 340/4184/21 і вони узгоджуються з висновками, які сформулювала Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах у постанові від 13 лютого 2019 року у зразковій справі № 822/524/18.

Такі ж висновки підтримано Верховним Судом за схожих спірних питань у постанові від 01 квітня 2026 року у справі № 280/6785/25.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч статті 77 КАС України відповідачем не доведено правомірності своєї поведінки у межах спірних у цій справі правовідносин. Натомість доводи позивачки суд знаходить обґрунтованими та підтвердженими обставини, покладені в основу заявлених позовних вимог. А тому у межах цього спору, вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд доходить висновку, що для ефективного поновлення та правового захисту порушеного права позивачки слід зобов`язати відповідача перерахувати пенсію позивачки з 11 січня 2024 року відповідно до Закону № 3723-XII з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 10 січня 2024 року № 15 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 10 січня 2024 року № 16, виданих виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, з урахуванням проведених виплат та виплатити різницю пенсії за минулий час.

Обраний спосіб захисту, на переконання суду, повною мірою відповідає висновкам Верховного Суду у такій категорії спорів та спрямований на забезпечення ефективного та дієвого захисту поновленого судом права на пенсію державного службовця та певності у вичерпаності юридичного конфлікту та остаточному вирішенні спору.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини першої статті 139 КАС України сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (квитанція від 25 травня 2025 року в матеріалах справи).

Керуючись статтями 139, 241-243, 246,250 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо урахування виданих Виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 10 січня 2024 року № 15 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 10 січня 2024 року № 16 при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 11 січня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11 січня 2024 року відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 10 січня 2024 року № 15 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 10 січня 2024 року № 16, виданих виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, з урахуванням проведених виплат та виплатити різницю пенсії за минулий час.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Приходько

22.06.26