Ухвала суду № 137594703, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуСправа №160/33846/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лозицької І.О.,

за участі секретаря судового засідання: Єсіної П.С.,

за участі:

представника позивача: Полуциганової І.В.,

представника позивача: Співак Н.М.,

представника відповідача: Маланії М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №000/1047/32-00-07-06-19 від 30.11.2023 (форма В1), №000/1048/32-00-07-06-19 від 30.11.2023 (форма В4).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №000/1047/32-00-07-06-19 від 30.11.2023 (Форма «В1») та №000/1048/32-00-07-06-19 від 30.11.2023 (Форма «В4»), прийняті СМУ ДПС по роботі з ВПП.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій СМУ ДПС по роботі з ВПП подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2026 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №160/33846/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Супровідним листом від 03.04.2026 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/33846/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16.04.2026 адміністративна справа №160/33846/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 адміністративну справу №160/33846/23 передано головуючому судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду справу №160/33846/23 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У постанові від 02.04.2026 року Верховний Суд вказав, що Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 введено в дію рішення РНБО України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 12.05.2023, яким, зокрема, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до відповідних фізичних осіб (згідно з додатком 1 до вказаного рішення).

Так, за змістом пункту 8 додатку 1 до вказаного рішення РНБО України від 12.05.2023, вбачається наявність у ОСОБА_1 (окрім громадянства Французької Республіки) громадянства Російської Федерації.

У справі, що розглядається, в контексті спірних правовідносин судом першої інстанції лише зазначено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань кінцевим беніфіціарним власником ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» є Наталія Селіванова, Франція. Належність вказаної особи до громадянства Франції підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорту. При цьому, судом першої інстанції не надавалось жодної оцінки вказаним доводам відповідача з урахуванням зазначеного Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, яким введено в дію рішення РНБО України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 12.05.2023.

Вказані обставини були залишені без належної оцінки і судом апеляційної інстанції, який щодо спірних правовідносин лише зазначив, що відповідачем не підтверджено обставин, які мають наслідком відсутність права ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» на отримання заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ за операціями з ПрАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та з ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення». Будь-якої оцінки, аналізу чи дослідження судом апеляційної інстанції договірних відносин ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» з ПрАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення» оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не містить.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач наголошує на тому, що ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та має громадянство Французької Республіки, а не Російської Федерації, на підтвердження чого до матеріалів справи позивачем надано копію паспорта ОСОБА_3 як громадянина Франції.

Водночас, відповідно до п. 8 рішення РНБО України «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 12.05.2023, введеного в дію Указом Президента України від 12.05.2023 № 279/2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою Французької Республіки, громадянкою та уродженкою Російської Федерації.

Відповідно до копії листа Управління СБУ у Дніпропетровській області від 23.10.2024 року № 55/15/1/6-6602 у відповідь на лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП щодо надання інформації та документального підтвердження наявності громадянства РФ у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено, що відповідно до відкритої частини ЄДР судових рішень, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.12.2022 року внесені до ЄРДР під № 22022000000000675, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час посадовими особами ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (код ДРПОУ 00186536) організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України, російською федерацією та республіки білорусь у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, а саме: ТОВ «Торгівельний дім «Дніпроспецсталь-М» та інших російських металургійних компаній.

Зокрема, ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», здійснює постачання металопродукції на користь представників держави агресора, у тому числі підконтрольних їм іноземних компаній, тобто надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перераховування (передачі) вищевказаних матеріальних ресурсів та інших активів.

В рамках зазначеного провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та накладено арешт на майно (корпоративні права) ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», яке належить громадянці РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки РФ серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року.

Так, частиною 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на існування розбіжностей щодо встановлення приналежності ОСОБА_3 , яка є кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», до громадянства Російської Федерації, з метою з`ясування повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного слідчого управління Служби безпеки України додаткові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року та копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. по кримінальному провадженню № 22022000000000675 від 09.12.2022 року про накладення арешту на майно (корпоративні права) ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», яке належить громадянці РФ ОСОБА_4 , паспорт громадянки РФ серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року.

У судовому засіданні, призначеному на 22.06.2026, представники позивача просили питання необхідності витребування доказів вирішити на розсуд суду, наголошували на тому, що означені докази для вирішення даної справи значення не мають.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 22.06.2026, щодо витребування доказів не заперечував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Разом із тим, суд зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на необхідність виконання вимог постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2026 у справі №160/33846/23 та витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 205, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного слідчого управління Служби безпеки України докази, а саме:

- копію паспорта громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року;

- копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. по кримінальному провадженню № 22022000000000675 від 09.12.2022 року про накладення арешту на майно (корпоративні права) ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», яке належить громадянці РФ ОСОБА_4 , паспорт громадянки РФ серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року.

Встановити Головному слідчому управлінню Служби безпеки України десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Роз`яснити Головному слідчому управлінню Служби безпеки України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі №160/33846/23 до моменту надходження витребуваних судом документів та припинення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2026.

Суддя І.О. Лозицька