Ухвала суду № 137594694, 22.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 рокуСправа № 160/3359/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3359/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №160/3359/26;

- зобов`язати Державну податкову службу України, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №160/3359/26;

- встановити Державній податковій службі України строк для подання письмового звіту про виконання судового рішення - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про встановлення судового контролю або інший строк, який суд визнає розумним і достатнім для належного виконання судового рішення;

- зобов`язати Державну податкову службу України у звіті про виконання судового рішення зазначити:

- дату фактичного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №160/3359/26;

- дату реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №234 від 29 серпня 2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстраційний номер податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- номер, дату та зміст квитанції про реєстрацію податкової накладної №234 від 29 серпня 2025 року;

- інформацію про посадових осіб Державної податкової служби України, відповідальних за виконання судового рішення;

- інформацію про повне, фактичне та належне виконання зобов`язальної частини судового рішення;

- копії документів, квитанцій, службових повідомлень та інших доказів, які підтверджують виконання судового рішення у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, рішення якого було визнано протиправним і скасовано, у межах його компетенції подати до суду письмові пояснення щодо вжитих заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №160/3359/26;

- попередити Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідних керівників цих суб`єктів владних повноважень про правові наслідки неподання звіту, подання формального звіту або невиконання судового рішення, передбачені частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у разі неподання Державною податковою службою України звіту про виконання судового рішення у встановлений судом строк або у разі подання звіту, який не підтверджує повного фактичного виконання рішення суду, вирішити питання про застосування заходів процесуального впливу, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у разі встановлення факту невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі №160/3359/26 або неподання належного звіту про його виконання, накласти на керівника Державної податкової служби України штраф у розмірі, передбаченому частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у разі неподання звіту або непідтвердження фактичного виконання судового рішення встановити новий строк для подання повторного звіту про виконання рішення суду відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3359/26 у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 01.07.2026 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити Державній податковій службі України строк до 29.06.2026 року для надання до суду пояснень щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" - адвоката Більцана Костянтина Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/3359/26.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна