Ухвала суду № 137594657, 10.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2026 рокуСправа №160/25179/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні у справі №160/25179/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення:

№0312700703 від 05.06.2025 року;

№0312680703 від 04.06.2025 року;

№0310912302 від 04.06.2025 року;

№0310922302 від 04.06.2025 року, в частині донарахованих сум основного платежу та штрафних санкцій на загальну суму 56352,50 грн., винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення, заява мотивована тим, що під час виготовлення повного тексту судового рішення судом помилково в резолютивній частині рішення зазначено номер податкового повідомлення рішення, що підлягає частковому скасуванню, та невірно вказано дату податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в судовому рішенні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 року по справі № 990/222/23.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 дійсно містить описки в частині реквізитів податкових повідомлень-рішень, що були предметом судового оскарження. Так правильність прийнятого рішення в частині правових висновків підтверджується матеріалами справи та даними описової та мотивувальної частини судового рішення, судом допущено описку в резолютивній частині щодо зазначення реквізитів податкових повідомлень-рішень, та не впливає на зміст судового рішення. З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по справі № 160/25179/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі №160/25179/25 та викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ДНЕПР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№0312700703 від 05.06.2025 року;

№0312680703 від 05.06.2025 року;

№0310922302 від 04.06.2025 року;

№0310912302 від 04.06.2025 року, в частині донарахованих сум основного платежу та штрафних санкцій на загальну суму 56352,50 грн., винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна